CCLXXX1V 
M. G. Dewalque a été frappé par la situation ren¬ 
versée des Cyathophyllum de la dernière carrière de 
Beauraing, que M. G.Soreil rapporte à C. quadrigeminum , 
Gdf. Il n’a pas tous ses apaisements sur cette détermina¬ 
tion. Il se demande aussi quelle a pu être la cause du 
renversement général de ces fossiles. 
M. H. de Dorlodot a observé le même phénomène à 
Claminforge. Il l’explique en disant que, ces polypiers 
étant implantés sur le sol par une partie étroite et plus ou 
moins conique, la mer lésa renversés sur leur face plane. 
D’après ce confrère, les polypiers observés seraient 
vraisemblablement de deux espèces: Cyathophyllum qua- 
dngeminum , Gdf. et C. hypocrateriforme, Gdf. ; ce dernier 
fossile est, d’après M. Kayser, caractéristique du Gouvinien. 
M. H. de Dorlodot croit avoir vu des sections de 
stringocéphales, douteuses, dans la carrière la plus rap¬ 
prochée de Beauraing, c’est-à-dire dans les calcaires d’âge 
controversé. Ce qui l’a frappé, dans cette carrière, c’est la 
ressemblance que présentent les calcaires argileux de la 
partie septentrionale de cette exploitation avec des roches 
du bassin de Namur, qu’il considère comme contemporaines, 
c’est-à-dire avec les macignos de Roux et de Gerpinnes, 
qu’il rattache au Givetien supérieur, dans les deux bandes 
moyennes. 
Un membre demande à M. de Dorlodot si la bande de 
schiste, dont MM. Gosselet et Dupont font la base du 
Frasnien est bien, d’après lui, la zone à Spirifer Malaisei , 
Goss. 
M. H. de Dorlodot répond qu’il n’admet pas ce 
synchronisme. 
Un nouvel échange de vues a lieu ensuite entre les 
membres, au sujet de l’opportunité du changement de la 
limite entre le Givetien et de Frasnien. Gomme il n’est 
