82 
Koenen sur l’âge tertiaire du sable vert de Lellinge, en se rattachant à 
l’opinion de celui-ci. D’autre part il persista décidément à rapporter les cal¬ 
caires du Danien au Crétacé; il fut donc obligé de séparer le sable vert du 
reste du Danien. La limite entre le calcaire et le sable vert devint la limite 
entre le Crétacé et le Tertiaire, et cette manière de voir, il la maintint 
par la suite. En ce qui concerne le calcaire à Crania, en le joignant à 
quelques autres dépôts, différant au point de vue pétrographique, il en lit 
une zone supérieure du Danien, caractérisée par un contenu donné en fos¬ 
siles (Crania luberculata, Terebratnla lens etc.). Le »calcaire à Crania« 
délimité par voie pétrographique, terme en usage jusque là, fut donc 
remplacé maintenant par la »zone à Crania luberculata « déterminée par des 
critères paléontologiques, ce qui vint à signifier en même temps une 
amplification de la notion que le terme avait renfermée. Ainsi M. Grönwall 
se vit obligé par là d’inclure dans la nouvelle zone les deux couches de 
Vodrofïgaards Mølle (le sable vert et le calcaire de Saltholm de Johnstrup). 
Il commença du reste avant peu à se servir de l’ancien nom de calcaire 
à Crania à côté de la nouvelle désignation encombrante et peu pratique, en 
faisant pourtant une distinction entre différents types de calcaire à Crania: 
type de Vodrolfgaard, type de Aashøj, et type du port de Copenhague, tout 
en considérant les deux premiers comme intimément apparentés. 
M. Grönwall tire un autre point capital de son argumentation de ses 
études d’un certain nombre de blocs erratiques recuillis des dépôts gla¬ 
ciaires de la Fionie méridionale et de l’archipel situé au sud de la Fio- 
nie [17]. Parmi ces blocs il ne trouva pas seulement du calcaire à Crania 
(les 3 types), il y trouva encore 7, qui ressemblaient tout à fait à la roche du 
port de Copenhague; comme celle-ci ils se composaient essentiellement de 
»fossiles crétacés« roulés, en même temps qu’ils en contenaient quelques- 
uns de complètement intacts, mais ils se distinguaient par le fait qu’on y 
trouvait également quelques-uns des fossiles paléocènes connus de Vestre 
Gasværk. Malgré la grande ressemblance pétrographique signalée, M. Grön¬ 
wall établissait une séparation entre ces blocs et le calcaire à Crania, en 
les désignant comme »conglomérat d’Échinodermes paléocène«; il est vrai 
qu’il avait encore d’autres motifs pour faire cette séparation que ceux qu’il 
pouvait tirer des blocs en question eux-mêmes. En étudiant d’autres blocs 
il en trouva un certain nombre dénotant une transition du conglomérat à 
des roches grises, à grain fin, contenant une faune paléocène abondante, et 
rien d’autre; ceci accentua l’importance du nouvel élément faunistique du 
conglomérat, les coquilles tertiaires. Ajoutez-y encore ses recherches sur la 
série de couches de Vestre Gasværk, où il pouvait établir la succession 
suivante, à commencer par le bas: 1° calcaire de Saltholm, 2° calcaire glau- 
conieux à Crania, 3° sables, contenant beaucoup de fossiles crétacés roulés 
et des fragments non roulés de mollusques paléocènes, et, là-dessus, 4° les 
couches tertiaires riches en fossiles. Il y avait là un accord parfait avec le 
témoignage fourni par les blocs; ces couches se groupaient d’une façon 
toute naturelle avec les blocs 1° de calcaire de Saltholm, 2° de calcaire à 
Crania, 3° de conglomérat d’Échinodermes paléocène, et 4° les blocs paléo¬ 
cènes à grain plus fin; et cette concordance entre la coupe et les blocs était 
bien faite pour affermir M. Grönwall dans son interprétation des deux phéno¬ 
mènes. Cependant il n’osait pas encore établir, sur cette base, une distinction 
nette entre les couches crétacés et les tertiaires; il supposait plutôt une 
transition insensible. 
Plus tard M. Grönwall se prononça plus nettement pour une séparation 
