84 
land orientale on constate également depuis quelques années un progrès 
continu, surtout quant à la connaissance des calcaires. Ce progrès est 
marqué surtout par les travaux de M. K. Brünnich Nielsen. Son premier 
ouvrage [27] date de 1909. Prenant pour point de départ les Brachiopodes 
il y put déjà établir une division du Danien en »Danien le plus âgé« et 
»Danien le plus récent«, ce dernier étant caractérisé par la présence de 
Terebratnla lens. Le calcaire à Crania, contenant Terebratula lens et Crania 
Inberciilala, fut donc considéré comme la partie supérieure du »Danien le 
plus récent.« 
En 1919 [29] M. Brünnich Nielsen recommanda fortement de rapporter 
le Danien au Tertiaire; et bien qu’il y ait certains points de son argumen¬ 
tation qui prêtent à la critique, on ne peut pas nier que certains faits ne 
militent en faveur d’une telle hypothèse, faits dont le nombre augmente 
toujours. Enfin, dans un travail publié dernièrement, il a d abord amplement 
motivé sa division du Danien, pour traiter ensuite la question à savoir si 
le »Danien le plus récent« peut se diviser à l aide des fossiles et comment 
il doit être délimité supérieurement. 11 soutient que les differences faunistiques 
dans les limites du »Danien le plus récent« ne peuvent pas, pour le moment, 
servir à fixer l’âge relatif des couches, mais qu’elles sont plutôt à considérer 
seulement comme variations de faciès, et il rejette décidément le maintien 
du calcaire à Crania comme zone particulière. De même il considère le sable 
vert de Lellinge — non comme une formation plus récente, géologiquement 
parlant, que les calcaires sous-jacents, mais »comme un autre faciès, la 
faune étant partiellement en commun avec celle du reste du Danien«. Et il 
fait se prolonger son Danien vers le haut, à travers toute l’argile de Kerte¬ 
minde, soutenant que les fossiles ne dénotent réellement aucune limite. C’est 
là une interprétation qui exige qu’on rapporte les calcaires du Danien au 
Tertiaire, étant donné que le sable vert de Lellinge et l’argile de Kerteminde 
y appartiennent indubitablement. Le point de vue qu’occupe ici M. Brünnich 
Nielsen diffère donc à tous les égards de celui de M. Grönwall; et comme, 
d’autre part, certains points capitaux ne sont que très brièvement motivés 
il y aura lieu plus tard de soumettre cette manière de voir à une analyse 
plus détaillée. 
A peu près en même temps qu’eut lieu la publication de l’ouvrage 
justement mentionné, M. Alfred Rosenkrantz publia un travail intitulé: 
Calcaire à Crania du port sud de Copenhague [31]. Deux grands déblais au 
port sud avaient mis à nu une roche décrite comme un calcaire solide, 
grisâtre, cristallin à un certain degré, se transformant par endroits en un 
sable calcaire à grain fin et absolument exempt de ciment; il rappelle donc 
le calcaire du moulin Vodroffgaards Mølle (le calcaire de Saltholm de Johnstrup). 
Il est superposé par une mince couche de calcaire glauconieux, dont la 
partie inférieure se compose d’un conglomérat de fossiles correspondant 
tout à fait au conglomérat du port à Larsens Plads. Il y a une limite nette 
entre les. deux formations; la roche d’en haut remplit quelquefois des fentes 
et des cavités dans le calcaire sous-jacent, duquel il renferme des galets. Il 
en ressort qu’il y a ici une lacune dans la série de couches. Pourtant la 
faune est essentiellement la même des deux côtés de la limite; c’est pourquoi 
M. Rosenkrantz les rapporte tous les deux au calcaire à Crania en les dé¬ 
signant respectivement comme »calcaire à Crania inférieur« et »c. à C. 
supérieur«; il se rallie donc en principe à la manière de voir de M. Grön¬ 
wall, mais il trouve deux des types de calcaire à Crania distingués par 
M. Grönwall — le type du port de Copenhague et celui de Vodroffgaard — 
