98 
supérieur du calcaire de Saltholni que de ses parties plus profondes. On 
né sortirait même pas du domaine des choses possibles en supposant que 
la formation dé Sundkrogen se soit déposée près d’une côte, plus loin vers 
le nord-est par exemple, en même temps que la partie inférieure du calcaire 
de Saltholm, dans le voisinage de Copenhague, ou le calcaire à Coralliaires 
à Faxe, se soient formés dans une eau plus profonde. La formation de Sund- 
krogen a aussi bon nombre de fossiles en commun ayec le calcaire à 
Coralliaires de Faxe, et il se trouve même dans ce nombre quelques-uns qui 
n’ont pas été trouvés jusqu’ici dans le calcaire de Saltholm proprement dit. 
De ce qui précède il est admissible de conclure que la formation de 
Sundkrogen n’est pas plus récente que l’argile de Kerteminde et qu’elle n’est 
pas antérieure au calcaire de Saltholm; mais il semble plus difficile de lui 
assigner une date plus précise dans la période ainsi délimitée. C’est justement 
à propos de cette partie de la série de dépôts que M. Brünnich Nielsen sou¬ 
tient que les variations du contenu en fossiles ne sont que des différences de 
faciès et ne signifient pas des différences d’âge dans le sens géologique du 
mot; et il y a beaucoup qui milite en faveur d’une telle manière de voir — 
en premier lieu la faune de Sundkrogen lui-même, dans laquelle se trouvent 
réunis les fossiles de l’argile de Kerteminde et ceux du calcaire de Saltholm. 
Si à Sundkrogen, outre les éléments nouveaux, on ne trouvait que quelques- 
u n e s des formes de Rugaard et quelques-unes des espèces connues du 
calcaire du port sud et de l’île de Saltholni, on en conclurait que, par rapport à 
l’âge, la formation de Sundkrogen représente l’intermédiaire entre les dépôts des 
deux types de localités. Cependant il n’en est pas ainsi. Pour autant qu’on 
puisse s’en rendre compte déjà, on trouve à Sundkrogen presque toutes lés 
espèces qu’on connaît des localités citées, et on les trouve côte à côte dans 
une même assise et sans qu’on puisse aucunement soutenir que les éléments 
de l’une dès faunes dominent ceux de l’autre. Il en ressort que ces espèces 
d’animaux ont vécu simultanément — et même ensemble aux endroits propices 
à cela. Les fossiles de Sundkrogen rattachent donc d’une 
manière frappante la faune de Rugaard à celle du cal¬ 
caire de Saltholm ou, dans tous les cas, de la partie supérieure de 
celui-ci, et ceci nonobstant le fait que les deux formations n’orit que très peu 
d’espèces en commun. Ce dernier fait tient donc exclusivement à la variation 
des conditions hydrographiques au cours de la sédimentation et à la différence 
des conditions de conservation des fossiles dans les. deux roches. 
Ces considérations montrent que l’hypothèse de M. Brünnich Nielsen 
mentionnée ci-dessus, est justifiée pour les grands traits; mais à mon sens il 
va trop loin lorsque, en partant de cette hypothèse, il réunit lè calcaire de 
Saltholm au sable vert et à l’argile de Kerteminde superposés, pour en faire 
un ensemble. Il est nécessaire de toujours maintenir ces deux choses séparées 
l’une de l’autre (v. à ce propos p. 102), et la question se dresse alors si, consi¬ 
dération faite de la grande différence de faciès qui existe entre le calcaire de 
Saltholm et l’argile de Kerteminde, on ne pourra pas ici, où il s’agit de dépôts 
circonscrits dans des limites assez étroites, déterminer à la¬ 
quelle des deux horizons la formation de Sundkrogen se rattache de plus près. 
Il ne peut pas y avoir de doute que les calcaires du Danien ne soient dé¬ 
posés dans une mer en communication ouverte avec l’océan. A en juger de 
la nature de la roche il est à supposer, par contre, que l’argile de Kerteminde 
ait été déposée dans une mer intérieure, rappelant en quelque mesure la Mer 
Noire d’à présent, bien que les conditions hydrographiques n’aient pu être 
abnormes à un degré si extrême [Ussing, 13, pp. 16 à 21]. Cette dernière 
