— 829 — 
Les différentes valeurs constatées sont portées sur des tableaux et sur un graphique 
sans tenir compte du sexe des spécimens, les différences d’ordre sexuel étant minimes 
(tabl. XXIV à XXVI et fig. 13). Ces trois tableaux n’appellent aucune remarque quant à 
l’existence d’un nombre-type caractérisant les peignes de T. t. trivittatus (20), T. t. dorsoma- 
culatus (17) et T. t. charreyroni (24) ; il n’y a aucun chevauchement des intervalles de con¬ 
fiance obtenus avec les pourcentages des fréquences des différents nombres de peignes. 
Cela confirme (bien que, pour les tableaux XXIV et XXV, le pourcentage soit inférieur 
à 90 %) l’impossibilité d’une prédominance des nombres autres que 20, 17, 24 dans tout 
échantillon pris au hasard de ces mêmes populations, constituées par les trois sous-espèces. 
Fig. 13. — Distribution comparée des valeurs du nombre des dents du peigne chez : Tityus trivittatus 
dorsomaculatus (I), T. trivittatus trivitattus (II), T. trivitlalus /asciolatus (III), T. trivittatus charreyroni 
(IV). NbP, nombre de peignes ; NbDP, nombre de dents du peigne. 
Les courbes relatives à chaque sous-espèce possèdent, toutes, un sommet qui leur est 
propre, ce qui révèle une différence au niveau des moyennes. Le calcul des différentes 
moyennes donne : Tityus trivitlatus trivittatus = 20,07 ; Tityus trivittatus dorsomaculalus = 
17,34; Tityus trivittatus charreyroni = 24,00; Tityus trivittatus fasciolalus = 21,57. 
Les variances sont respectivement de 0,67-0,45-0,00-3,33. 
Le test de comparaison des moyennes donne les coefficients t de Student suivants : 
T. t. trivittatus et T. t. dorsomaculatus = 48,40 ; T. t. trivittatus et T. t. fasciolalus = 19,31 ; 
T. t. trivittatus et T. t. charreyroni = 11,73 ; T. t. dorsomaculatus et T. t. fasciolalus = 58,43 ; 
T. I. dorsomaculatus et T. t. charreyroni = (24,26) ; T. t. fasciolalus et T. t. charreyroni = (3,26). 
Source : MNHN, Paris 
