— 908 — 
La question est reprise en 1970 par A. E. Greer qui, sur des caractères d’ostéologie 
palatine : « Such palatal différences are indicative of generic séparation », propose de placer 
les deux espèces malgaches dans un nouveau genre Malacontias 1 avec pour espèce-type 
Acontias holomelas Günther, 1877. Selon cet auteur la sous-famille des Acontinae ne comprend 
que trois genres : Acontias Cuvier, 1817, Acantophiops Sternfeld, 1911, et Typhlosaurus 
Wiegmann, 1834, tandis que le nouveau genre Malacontias appartient à celle des Scincinae. 
Ch. P. Blanc (1971) suit dans ses listes la terminologie de Angel (1942) mais cite les 
contributions de Hewitt et de de Witte et Laurent, sans prendre parti. 
Liste des espèces 
Avant de passer à l’examen des espèces malgaches, précisons que l’espèce Acontias 
meleagris (L.) n’existe pas à Madagascar. Alors que Duméril et Bibron (1839, 5 : 804) 
ne la donnaient que d’Afrique australe, C. et A. Duméril (1851 : 190) ajoutaient une localité 
d’origine supplémentaire : « Madagascar — MM. Quoy et Gaimard ». D’où la rectification 
de Boettger (1879 : 493 ou 37), corrigeant la liste des Reptiles de Madagascar donnée en 
1877 et y ajoutant comme nouveau, sous le n° 62, « Acontias meleagris Cuv. » Trois ans plus 
tard le même auteur (1881 : 98) donne encore pour origine de ce lézard « Madagascar und 
Cap der Guten Hoffnung ». Il n’en sera plus question par la suite. Le spécimen MHNP 
3074 (ex 3077) 2 porté sur les registres et sur la fiche comme « Acontias meleagris — Mada¬ 
gascar — Quoy et Gaimard », en très hon état de conservation, est bien un Acontias meleagris 
et n’a aucun rapport avec les deux espèces malgaches. 
1. Acontias holomelas Günther, 1877 
Matériel examiné : BM 1946.8.13.67 à 68 (syntypcs) ; MHNP 95215 et 7792 : TM 4192-3; 
ZMB 14340 ; NMB 12149. 
Cette espèce, bien décrite, a été représentée à plusieurs reprises : Günther, 1877, 
pl. XVI fig. A : Boulenger, 1887, pl. XXXVIII fig. 2 et 2« ; Angel, 1942, pl. V, fig. 2 et 
2a, pl. XXI, fig. 5. Son identification ne pose pas de problème, le lot de 9 spécimens est 
homogène. 
Désignation d’un lectotype : La description originale ne mentionne pas le nombre 
de spécimens examinés. Boulenger (1887 : 427) signale 4 types et donne les dimensions 
du plus grand ; c’est ce spécimen, BM 1946.8.13.69, que nous désignons comme lecto¬ 
type. 
1. Si l’on appliquait à la lettre le Code international de nomenclature zoologique (art. 56), Pseudo- 
aconlias et Pseudacontias n’étant pas homonymes, Malacontias Greer, 1970, pourrait tomber dans la syno¬ 
nymie de Pseudacontias Hewitt, 1929. Dans un souci de clarté, il nous semble préférable de rejeter ce der¬ 
nier nom comme homonyme postérieur de Pseudacontias Mocquard, 1894, émendation de Pseudoacontias 
Barboza du Bocage, 1889, et de conserver Malacontias pour regrouper les deux espèces malgaches. 
2. BM : British Muséum ; MHNP : Muséum d’Histoire naturelle de Paris ; TM : Transvaal Muséum ; 
ZMB : Zoologischcs Muséum Berlin ; FMNH : Field Muséum Natural History ; NMW : Naturhistorisches 
Muséum Wien ; NMB : Naturhistorisches Muséum Basel. 
Source : MNHN, Paris 
