Au Pxiw. Bist. Na t, vi ii, 52. 615 
Vnus proceffus longior etiam ex margine alicuius 
alatae apud jRumphium protenditur. Plores vero 
huic fimiles in karpagine et cornuta milkpede Rum- 
phiiex tant, quos metonymice Plinius in lingulari 
commode ligni fi care potuit. 
foris ejfufo) Id praecipue nonnullis buceinis 
Rumphii alatis et muricibus Langianis competit. Ins 
oppofitione ad fequentem phrafin , intus replicato, 
poliunt et in hunc eenfum venire cajjides , quarum* 
exferti margines per teftae duplicaturam erafiefcunfc. 
Malim tamen effulionem marginis de limplici per 
homontem expanfione, quam de fimbria, inter¬ 
pretari. Obfcurus vero, ni fallor, h. 1 . Harduinm 
el l , inquietis*. Cum, dedu&a et hiante concha f ex¬ 
plicat fefeforis vier que margo, neque introrfum reuoU 
vitur. Videtur de conchis , feu de biuatuibus, lo¬ 
qui, cum tamen filum ferraonis "ducat potius ad 
cochlidas. 
intus replicato) Re£ie Hardumis: Viroque latere 
conchae fefe introrfum colligente. Tali margine nu¬ 
ces Langii et femicajjides noftrae gaudent. Limbus 
enim teftae introrfum velut ad duplicaturam vel 
fimbriam fle&itur. 
'iam diJUn&ione virgulata) Ante defiriis dixerat. 
Ergo virgae non funt ftriae. Rumphius chamae vir - . 
gatae meminit, irt qua rubras linearum fubtilium 
acute concurrentium infcriptiones virgis coelefti- 
bus quodammodo fimiles video. An haec diftin- 
8 io virgulata? Sane hic fenfus exprefiior, quam 
dum du£hts in conchis literatis et Arabicis fubaudit 
Rumphius p. 162 , vel dum Harduinus metaphoram 
a vehibus fimilibusque rebus repetit, in quibus vir¬ 
gae funt viae transuerfatim et decujfatim du&ae. Vnde 
veftis virgata eadem , quae fcutulata eji. In oftra- 
cologicis haec interpretatio nondum recepta: vbi 
Qq s potius 
