62 ABÉCÉDAIRE DE FLORE. 
sera jamais groupée, peut cependant être adhé¬ 
rente , sans être moins remarquable. 
Quoique la nature, si Ton en peut juger d’a¬ 
près les sites les plus pittoresques dont le paysage 
se plaît à s’enrichir, et que l’œil aime tant à con¬ 
templer , n’offre jamais la symmétrie qu’exige la 
peinture dans certaines compositions , il serait 
facile cependant de ménager cette symmétrie, jus¬ 
qu’à un certain point, dans les tableaux parlans. 
On combinerait à cet effet les lettres de manière 
que telle fleur, quoique d’une espèce différente 
de celle à laquelle elle correspond , en approchât 
le plus par la forme et la couleur. On opposerait 
avec succès le /is à la tulipe , la rose à l’œillet, l’a- 
mara/zte au lilas , la renoncule à l’anémo/ze, etc., 
qu’on peut assortir aisément par la couleur, 
et qui diffèrent très peu par la forme. Ainsi 
l’œil, déjà satisfait par l’entente des nuances, si 
prodigieusement variées, sera encore agréable¬ 
ment occupé par l’opposition constante et pleine 
d’intérêt qu’il rencontrera dans la valeur alpha¬ 
bétique de chaque fleur. On peut même, à la ri¬ 
gueur, ramener au besoin les mêmes lettres, et 
par conséquent la même fleur. Il ne faudra à cet 
effet que ménager des mots qui, -sans être abso¬ 
lument les mêmes , présentent cependant une 
partie des lettres du mot précédent. Le peintre, 
il est vrai, dans cette hypothèse sera soumis au 
