50 
W. Kobelt: 
Muschel ziemlich klein, eiförmig, vornen kurz abgerundet, hinten kurz geschnäbelt, festschalig, 
wenn auch nicht dick, auffallend grob gestreift, kaum glänzend, olivenbraun. Oberrand und Unterrand 
nur schwach gewölbt, fast parallel, der Unterrand hinten manchmal leicht eingebuchtet. Die Wirbel 
liegen weit nach vornen, bei einem Viertel der Länge; sie sind bei den vorliegenden Exemplaren tief 
ausgefressen, springen aber noch deutlich vor und sind nach vornen gekrümmt; Kanten nach dem 
Hinterrand hin sind nicht erkennbar; Area und Areola sehr schwach ausgebildet. Die beiden Zähne 
der linken Klappe liegen in gerader Linie hintereinander, sie sind seitlich zusammengedrückt, der 
vordere erheblich größer, die Zahngrube liegt an der Innenseite, trennt sie aber deutlich; der Zahn 
der rechten Klappe ist dicker, flach kegelförmig; er wird durch eine enge, aber tiefe Furche vom 
Außenrand geschieden; die Lamellen sind dünn und scharf und bilden mit der Schloßplatte, von der 
sie durch einen längeren Zwischenraum geschieden sind, einen deutlichen Winkel. Der vordere 
Muskeleindruck ist deutlich in drei Teile geschieden und dringt in eine starke Stützplatte ein, die 
von den Schloßzähnen ausläuft; der hintere ist oberflächlich; eine starke Schulterwulst, nach innen 
schai f begrenzt, läuft bis zum Ende des Unterrandes. Perlmutter mit Ausnahme des Schulterwulstes 
livid überlaufen. 
Zwei Exemplare aus dem Somaliland, ohne sicheren Fundort, hat Germain, dem ich sie zur 
Vergleichung mitBourguignats Originalen vorlegte, mit keiner der beschriebenen Arten vereinigen 
können. Er schreibt mir darüber: „VTJnio m’est inconnu. II s’approche beaucoup comme forme 
generale de certains exemplaires de VTJnio plicatulus Lea du Cap, mais s’en eloigne bien entendu 
par ses stnes d’accroissement. — Mais votre coquille appartient au groupe de VTJnio abadianus Bgt. 
et est suitout voisine de VUnio hamyi Bgt. Elle s’en distingue principalement par sa forme plus 
haute ä hangle postero-dorsal. C’est qui ressort de la comparaison que je viens de faire avec les 
typs de Bourguignat.“ 
vj vjtjnus spat na .uea. 
Spatha (Leptospatha) wahlbergi var. hourguignati Ancey. (Taf. 10, Fig. 7.) 
Es hegt mir nur ein einziges beschädigtes Exemplar dieser von Natal bis zum Sudan 
verbreiteten vielgestaltigen Art vor; Herr L. Oermain vom Pariser Museum hatte die Güte, sie 
mit den reichen Serien seines Museums und den Bourguignatschen Originalen zu vergleichen’und 
findet sie absolut identisch mit Spathella hourguignati Ancey mss. apud Bourguignat, Especes 
nouvelles Oukerewe et Tanganyika, 1885, p. 12 = Spatha bloyeti Bourguignat in Martens, Beschälte 
Weichtiere Deutsch-Ost-Afrika, p. 249, in welcher er mit Becht eine kleinere nördliche Form von 
Spatha wahlbergi Krauss sieht. Auch Spathella spathuliformis Bourg. kann von tvahlbergi unmöglich 
getrennt werden. 
Die vorliegende Klappe unterscheidet sich von der Abbildung der Sp. hourguignati Ancey 
bei Bourguignat, Moll. Afrique equatoriale, t. 8, fig. 1 eigentlich nur durch die etwas 
stärkere Zusammendrückung des Vorderrandes; der hintere Teil des Oberrandes steigt etwas 
stärker .empor u nd der Wirbel liegt etwas weiter nach vornen. Spathella bloyeti Bourg. 1 ist 
■ Concha inaequilaterali, elongato-sublonga in directionem vix declivem, undique obtusa, superne et „arte antica 
ad rostrum exacte convexo-arcuata, interne vix decliviter subrectiuscula, parum nitente, rustice striata uniformiter 
obseure strammeo-lutea, intus albo-margaritacea, et ad nates leviter subaurantiaca. - Valvis mediocriter ’ crassis vix 
antice posticeque bihiantibus (hiantiae angustissimae), parum convexis (convexitas maxima ad 15 verticalis sita ’ et e 
natibus et ex angulo aequaliter 21, e rostro 44. ex antico margine 41 et e basi verticalis 28 mm remota) Supra 
j 
tri»«** 
I i Sittgtr. Ab > 
äfataktt) 
iMfairfu 
Lrit&IP« 
ptofiiW. i 
Anfat ätz 
üityftlA 
:iMti Ik 
isriliÜl itx 
AfylAfaT 
iiiihün. 
i ;• 
I itoftmittF« 
' : ^?a?sts «r 
OHR* , 
