Die Najadenfauna des Oberrheins vom Diluvium bis zur Jetztzeit. 
171 
veritables Anodontes. Chez les Anodontes, les sommets sont parfois ornes de rides flexueuses,. mais 
jamais de rides tuberculeuses.“ 1 
Die oben angegebenen Charaktere werden genügen, um Pseudanodonta für ein gutes Genus zu 
halten. Westerlund 2 und Simpson 3 waren nicht dieser Ansicht und haben Pseudanodonta 
zu Anodontites gezogen. Weste rlund Läßt sie wenigstens noch als Subgenus gelten, während 
Simpson, der nur Ps. complanata anführt, diese zu seiner alles umfassenden Anodonta cygnea 
steckt. Er kennt scheinbar keine Pseudanodonten aus eigener Anschauung und beruft sich auf Hanley, 4 
der angibt, bei Linnes Mytilus anatinus befinde sich auch ein Exemplar der Pseudanodonta 
complanata, die Roßmäßlers Abbildung (Taf. 20, Fig. 283) ganz entspricht, aber in der erläuternden 
Figur nur eine etwas verlängerte, kleine Form des Anodontites piscinalis darstellt. Nach Hanley 
kommt in England keine Form der Pseudanodonta vor und die neueren englischen Conchyliologen 
bestätigen diese Angabe. Mein in England lebender Bruder Bernhard Haas, dem ich mein 
ganzes englisches Najadenmaterial verdanke, schickte mir aber neben echten Anodontiten auch zwei 
Muscheln, die ich nicht von der Pseudanodonta elongata des Rheingebietes trennen kann, obwohl die 
Pseudanodonten sonst sehr gute Indikatoren sind. Wenn nun die Engländer in ihrem eigenen Lande 
die Pseudanodonten übersehen haben, so ist der Irrtum Hanleys schon zu verzeihen. Die einzige 
bedauerliche Folge davon ist, daß Simpson die unter dem Namen Pseudanodonta complanata abge¬ 
bildete Form nicht von den echten Anodontiten unterscheiden konnte und logischerweise das ganze 
Genus einzog. Nach Clessins Untersuchungen, die ich in allen Punkten betätigen konnte, wissen 
wir aber, daß sich Pseudanodonta complanata von den Anodontiten durch die feinere Struktur der 
Kiemenblätter unterscheidet. Dieser anatomische Unterschied wird hoffentlich auch den skrupulösesten 
Forscher, dem die angegebenen Differenzen im Schalenbau nicht genügten, davon überzeugen, daß 
Pseudanodonta ein valides Genus ist. 
Pseudanodonta elongata Holandre. Taf. 15, Fig. 8, 9, 10. 
Anodonta elongata Holandre, 1836, Faune Moselle, Moll., S. 54. 
— var. minor, Kobelt, 1886, Fauna nass. Moll., Nachtr. I, S. 100, Taf. VIII, Fig. 2, 4 
? Unio edentulus Al. Braun, 1843, Amtl. Ber., 20. Vers, deutsch. Naturf. u. Ärzte, S. 144. 
„Muschel sehr lang, vorn sehr kurz, gerundet, hinten mehr als drei mal länger, sehr wenig 
verbreitert, in einen stumpf zugespitzten unteren Schnabel ausgezogen, Oberrand sehr wenig ansteigend 
und schwach gebogen, Unterrand zu ihm fast parallel, fast geradlinig, auf der Mitte ein wenig ein¬ 
gedrückt; Schale vorn unten stark, hinten kaum klaffend, ziemlich gewölbt, mit der größten Dicke 
fast gleich weit von den beiden Enden, grob gestreift, schwärzlich, mit einigen dunkelgrünen Ringen, 
heller auf der Wirbelregion; Wirbel niedergedrückt, wellig, etwas höckerig, mit sehr feinen Spitzen; 
vorderes Ligament sehr lang, mit einer länglichen Lumda, hinteres sehr lang, stark, hinten mit einer 
verlängert dreieckigen Lunula; Schloß fehlt ganz oder fast ganz, Schloßleiste dünn, sehr lang, plan 
und horizontal“. (Westerlund, Fauna pal. Binnenconchylien. VII, S. 307.) 
Da diese Form seit Ko beit, ihrem ersten Entdecker im Rheingebiete, nicht mehr erwähnt 
worden ist, habe ich hier ihre Diagnose abdrucken lassen, und zwar, da mir Holandres Original¬ 
arbeit nicht zugänglich war, die, die Westerlund 1. c. gibt. 
1 Gre'rmain, 1908, Bull, de la soc. d. amis des Sciences nat. de Rouen, 1907, II, S. 156. 
2 Weste rlund, 1890, Fauna der pal. Binnenconchylien VII. 
3 Simpson, 1900. Synopsis of the Najades. 
4 Sylv. Hanley, 1855, Ipsa Linnaei Conchylia. 
