Die Najadenfauna des Oberrheins vom Diluvium bis zur Jetztzeit. 
173 
legen, die mich zu anderer Ansicht zwingen. Wie bekannt bietet uns die schloßlose Anodontiten- 
schafe nur ihre Umrißformen als Anhaltspunkte für spezielle Unterscheidungen. Aber auch die Um¬ 
risse variieren natürlich sehr, und es wird wohl kaum zwei Anodontiten, selbst von demselben 
Fundorte, geben, deren Umrisse vollkommen übereinstimmen. Im allgemeinen wird man aber zwei 
Haupttypen in der Gestalt unterscheiden können, die den Arten Anodontites piscinalis Miss, und 
Anodontites cellensis Schrot, entsprechen. Die erstere umfaßt alle Formen, deren Höhe im Verhältnis zur 
Länge verhältnismäßig groß ist und bei denen der tiefste Punkt des gekrümmten Unterrandes be¬ 
deutend hinter dem Lote vom Wirbel auf die Längsachse der Muschel liegt; zur letzteren gehören 
die niedrigeren, gestreckteren Formen, bei denen der tiefste Punkt des verhältnismäßig schwach ge¬ 
krümmten Unterrandes nahe dem Lot vom Wirbel auf die Längsachse liegt. Diese Unterschiede 
zeigen sich schon im frühesten Alter deutlich, wie man an Taf. 15, Fig. 3 und 6 erkennen kann. 
Die abgebildeten Formen sind nahezu gleich alt und widersprechen der Ansicht CI essin s, die 
piscinalis- Form sei die Jugendform aller Anodontiten. Auch in den Glochidien der beiden in Frage 
stehenden Arten glaube ich Unterschiede nachweisen zu können, doch sind diese Untersuchungen 
noch nicht so weit gediehen, daß ich hier ausführlich darüber berichten könnte. 
In kurzen Worten zusammengefaßt kann ich meine Ansicht folgendermaßen aussprechen: Wir 
haben in Deutschland zwei Vertreter des Genus Anodontites , nämlich An. piscinalis Nilss. und 
An. cellensis Schrot. Ich fasse An. piscinalis in dem Sinne wie Roßmäßler ihn (Icon. IV, 1836, 
S. 23, Taf. XIX, Fig. 281) auffaßt und abbildet und An. cellensis im Sinne Roßmäßlers Icon. IV, 
p. 22, Taf. 19, Fig. 280. Alle scheinbar von diesen Typen abweichenden Formen sind als Standorts¬ 
formen einer der beiden Arten aufzufassen. So ist An. anatinus L. (ebenfalls im Sinne Roßmäßlers) 
eine Kümmerform des An. piscinalis , wie sie sich in kleinen Wassern, die geringe Nahrung oder 
Kalkzufuhr bieten, und in schnellfließenden Bächen bilden. An. ventricosus Pfr. und An. ponderosus Pfr. 
sind, nach Prüfung von Pfeifferschen Originalexemplaren, schwere, dickschalige Formen von 
An. piscinalis, wie sie sich gewöhnlich in Teichen mit tiefem, zähem Lehmschlamm bilden; 
An. ventricosus ist, wie ich aus Analogie mit anatomisch untersuchten, in der Schale dem ventricosus 
gleichenden Stücken annehmen darf, auf weibliche Exemplare gegründet. An. cygneus L. (im Roß- 
mäßlersehen Sinne, in dem wir ja alle unsere Najadennamen heute gebrauchen), ist die 
Teichform von An. piscinalis und An. cellensis, die sich in stehendem Wasser mit hohem Schlamm 
in ganz analoger Weise umbilden; An. ventricosus und ponderosus sind, genau genommen, auch hierher 
gehörig. In Wassern mit hohem Humusschlamm, in dem Pflanzenreste verwesen, .bilden sich von 
An. piscinalis und cellensis Formen, die gewöhnlich als An. rostratus Kok. bezeichnet werden, meiner 
Meinung nach aber mit dieser Form aus dem Wörther See, die von einer anderen Grundform abzu¬ 
leiten ist, nichts zu tun haben. Wir werden sie nach dem Autor, der sie zuerst in unseren Sinne 
benannte, forma rostrata Roßm. nennen müssen. Selbstverständlich kommen auch Lokalitäten vor, 
die keines der bisher geschilderten Verhältnisse in reiner Form aufweisen, weshalb sich hier auch 
Mischtypen der Anodontiten ausbilden werden. Als ein solcher Mischtypus ist Anodontites suevicus Kob. 
aus der Aich, einem kleinen Bache mit sumpfigem Boden, anzusehen, der die rostrata-Form der 
Kümmerform des An. piscinalis , der forma anatina, darstellt. 
Sämtliche bisher erwähnte Formen sind also als Standortsformen der beiden Arten An. piscinalis 
und An. cellensis anzusehen. Bei der relativen Seltenheit des An. cellensis kommen dessen Standorts¬ 
formen nicht so sehr in Betracht, als die der anderen Art. 
