176 
Fritz Haas: 
Ifc 
Puton 1 gibt Unio litoralis ans dem Rhein an, wo er sogar nicht einmal selten sein soll, und 
Hagenmüller 2 wiederholt diese Angabe, die bisher noch keine Bestätigung gefunden hat. Wahr¬ 
scheinlich haben verkrüppelte Stücke des Unio batavus zu dieser irrtümlichen Notiz verleitet. 
Die ehemalige Existenz des Unio sinuatus im Oberrhein deutet wohl sicher auf eine Verbindung 
eimit nem der französischen Nachbarströme hin. Geologisch und geographisch am leichtesten denkbar 
wäre eine derartige Verbindung des Rhönegebietes durch den Doubs mit der 111 oder direkt mit dem 
Oberrhein (vergl. Textfig. 1). Wir sahen auch in der von Drouet gegebenen Übersicht, daß der 
Unio sinuatus in dem Doubs noch heute vorkommt. Der Unio kinkelini wird als Beweis dieser 
Verbindung nicht herangezogen werden können, da er nichts mit den französischen Formen des Unio 
litoralis direkt zu tun hat und höchstens sein Vorfahre ist. Die im Texte erwähnten englischen 
U. kinkelini haben mich überzeugt, dass diese Art nicht ganz so isoliert im Systeme der palaearktischen 
Unionen dasteht, wie ich ursprünglich annahm, da sie im Laufe des Diluviums immer mehr den 
Formen des Unio litoralis Nordfrankreichs ähnlich werden. 
Aus dem Fehlen jeder consentaneus- Form im Oberrhein darf wohl auf seine geologisch erst spät 
erfolgte Vereinigung mit dem Hochrhein geschlossen werden, während aus dem Vorkommen der 
consentaneus- Formen im letzteren eine erst spät erfolgte Trennung von der Donau zu folgern ist. 
Aus dem Besitz nahestehender, zum Teil sogar identischer Formen ist eine ziemlich frühzeitig 
~ hjdbwi I 
erfolgte Vereinigung (und bei den jetzt getrennten Flußsystemen eine ziemlich späte Trennung) von 
Oberrhein, Mosel, Niederrhein, Maas und Themse anzunehmen. 
Dies sind die Resultate, zu denen uns das Studium der Najaden des Oberrheins, verglichen mit 
denen der benachbarten Flußgebiete, geführt hat. Es ist Sache der Geologen, durch das Studium der 
tektonischen Verhältnisse und durch die Untersuchung der Flußablagerungen diese Resultate entweder 
zu bestätigen oder zu widerlegen. 
1 Puton. Les Mollusques terr. et fluv. des Vosges, in: Lepage et Charton, le döpartement des Vosges, 
Bd. I, S. 602. 
2 Hagenmüller, Catalogue des Mollusques terr.et fluv.d’Alsace, in: Bullsoc.hist.nat., Colmar, Jahrg. 1871—72, S.269. 
