298 
Heinrich Simroth: 
geflecktem Mantel und L. cinereoniger mit zweifarbiger Sohle und einfarbig dunklem Mantel. Die 
andern hat man eingezogen und unter die drei verteilt, L. harren Heyn., L. montanus Leydig usw. 
Am zweifelhaftesten erscheint jedenfalls der L. umcolor Heynem., da er eine Zwischenform darstellt. 
Aber man weiß nicht, ob man ihn unter den L. cinereoniger oder L. einereus einbeziehen soll; der 
Habitus verweist ihn vielleicht am ehesten zum letzteren. 
So verfährt wohl neuerdings Taylor. 1 Er zählt zwei Spezies mit vielen Färbungsvarietäten, 
unter denen er erfreulicherweise die südeuropäischen mit aufzählt und abbildet. Er bezeichnet sie 
aber als L. maximus und als L. cinereoniger, so daß L. maximus synonym wird mit L. cinereus s. cellarius. 
Beide sollen sich durch die Radula und den Penis unterscheiden, L. maximus soll einen kürzeren Penis 
und schlankere Zähne haben. 
Die Auffassung ist jüngst auf deutscher Seite bestätigt worden auf Grund des biologischen 
Verhaltens von Künkel. 2 Denn es gelang ihm nicht, L. cinereus und L. cinereoniger zur gegen¬ 
seitigen Copula und Fortpflanzung zu bringen. Der Effekt war vielmehr regelmäßig der, daß der 
L. cinereoniger vom L. cinereus aufgefressen wurde. Und brieflich teilt mir Künkel mit, daß auch 
junge Stücke des L. cinereoniger vom L. cinereus wenigstens angefressen werden. Als einen ferneren 
Unterschiedspunkt bemerkt er, daß in der individuellen Entwicklung L. cinereus seine endgültige 
Färbung und Zeichnung weit früher erreicht, als L. cinereoniger. 
Noch mag ich bemerken, daß auch Leydig sich in seinem letzten Lebensjahr brieflich mir 
gegenüber für die Trennung der beiden Arten aussprach. 
Daß Limax cinereus einer höheren Wärme bedarf, als L. cinereoniger, scheint aus seiner Lebens¬ 
weise in unserem Vaterlande hervorzugehen. Denn er ist fast durchgängig nur als Speicherschnecke 
bekannt. Von Herrn Künkel erhielt ich Formen aus einem Garten so gut, wie Keller; auf einen 
weiteren Fall aus Westfalen kommen wir zurück (s. u.). Noch aus den Ostseeprovinzen kennen wir 
die Schnecke, aber nur aus einem Warmhaus. Dagegen wird sie von England mehr als gleichartig 
in ihrem Auftreten mit dem L. cinereoniger beschrieben, wiewohl auch hier die wärmeren Örtlichkeiten 
bevorzugend. 
Es ist wohl notwendig, die verschiedenen fraglichen Punkte im einzelnen etwas näher anzusehen 
in bezug auf ihre Stichhaltigkeit für die Artentrennung. 
Das Verhalten bei der Copula. 
Künkels Nachweis, daß von zwei zur geschlechtlichen Vereinigung fertigen Tieren, einem 
L. cinereus und einem L. cinereoniger , von denen jeder mit einem Partner des gleichen engeren 
Formenkreises sich geschlechtlich vereinigen würde, der cinereoniger vom cinereus regelrecht verzehrt 
wird, erscheint wohl als der unumstößliche Beweis, daß von Artgleichheit der beiden nicht die Rede 
sein kann. Es ist unmöglich, Bastarde zu erzielen, was die Prüfung dieser Bastarde auf ihre Frucht¬ 
barkeit schlechthin ausschließt. Das aber gilt ja noch immer als das sicherste Merkmal spezifischer 
Verschiedenheit. Von besonderem Interesse ist es dabei, daß der Ausschluß weder auf einer Differenz 
der Brunstperiode noch auf morphologischen Unterschieden der Spermatozoen beruht, wie bei unseren 
Fröschen etwa. Der letztere Punkt höchstens bedürfte noch der Untersuchung. Bis jetzt sind die 
Spermatozoen als gleichwertig zu betrachten. Es tritt ein ganz neues und einzigartiges biologisches 
1 J. W. Taylor: Monograph of the Land- and Freshwater-Mollusca of the British Isles. 
2 K. Künkel: Vermehrung und Lebensdauer der Nacktschnecken. Verhandlungen d. d. zool. Ges., 1908. 
