Zur Naturgeschichte der Campylaea phalerata Zgl. 
383 
begünstigen mußte. Sicherlich ist nun innerhalb einer Gebirgskette, wie die harnische oder die 
Karawanken es sind, die Zerschneidung der Kammlinie, soweit sie bereits stattgefunden hat, ein 
Produkt der jüngsten Vergangenheit. Damit ist aber auch die Isolierung vieler Kolonien unserer 
Hochgebirgsschnecke erst ganz jungen Datums. Und hierzu stimmt dann die oben dargelegte 
latsache, daß innerhalb einer Gebirgskette die Lokalformen der Schnecke zwar merkbar, doch nur 
in geringem Maße voneinander abweichen, daß sie zusammen aber eine geschlossene Einheit bilden — 
wir nannten sie Subspecies. 
Die größeren Glieder des Gebirges dagegen, die Ketten und Gruppen, sind durch tiefe Ein¬ 
schnitte, Flußtäler, Tiefenlinien, Sättel voneinander getrennt. Ihre Trennung muß älteren Datums 
sein: sie geht auf die Eiszeit und teilweise viel weiter zurück. Daraus folgt, daß auch die auf 
diesen verschiedenen Gebirgsgliedern angesiedelten Kolonien der Hochgebirgs -Campylaea seit langer 
Zeit gegeneinander abgeschlossen sind. Und diese lang .dauernde Separation führte zu jener tiefer¬ 
greifenden Formensonderung, wie wir sie eben in unseren Subspecies festgelegt finden. 
F. Wohnortsgenossen der Camp, phalerata Zgl. 
Wir haben bei Beschreibung der einzelnen Vorkommnisse der Camp, phalerata eine Reihe 
Schneckenarten genannt, die mit ihr den Wohnort teilen, etliche, die von den unteren Lagen zu ihr 
heraufreichen, wie Ärion subfuscus Drap., eine schwarze Änialia, Fruticicola leucozona Zgl., Arianta 
arbustorum L. und etliche Minutien, andere, die ebenfalls spezifische Höhenbewohner sind, wie 
Clausilia bergen Mey., Claus, succineata Zgl., Fruticicola leucozona Zgl. var. dolopida Jan., Camp, 
ziegleri Schm., Camp, schmidti Zgl. und wieder etliche Kleinarten. 
Von besonderem Interesse muß es sein, das Zusammenleben unserer Schnecke mit denjenigen 
Arten zu verfolgen, die wir im ersten Teile dieser Arbeit als ihre nächsten Verwandten kennen 
lernten: Arianta arbustorum , Ar. rudis Meg. und Camp, schmidti Zgl. 
Gehen wir dabei von West nach Ost, so zeigt sich zunächst, daß Camp, phalerata nirgends mit 
Arianta rudis zusammen auftritt. Die beiden Arten scheinen einander strikte auszuschließen. 
A. rudis hat in den Südtiroler Dolomiten eine weite Verbreitung und reicht ostwärts genau bis zur 
Westgrenze der Camp, phalerata. Ich fand sie im Juli 1904 und 1905 in der Spitzkofelgruppe der 
westlichen Gailtaler Alpen, Juli 1907 im Fischeleintale (Sextener Dolomiten), im selben Jahre an der 
Terza grande (Sappadagruppe) und 1907 und 1909 um den M. Premaggiore in der nach ihm benannten 
Gruppe der Venetianer Alpen, also überall da, wo Camp, phalerata gerade nicht mehr vorkommt. 
Sehr eigentümlich verhält sich Arianta arbustorum L. Im Gebiete der rudis ist sie vor¬ 
wiegend Bewohnerin der Täler und unteren Abhänge (im einzelnen bedarf das Verhalten der beiden 
zueinandei noch der Aufklärung). In den Gailtaler und Karnischen Alpen ist Ar. arbustorum zu¬ 
nächst ebenfalls Talform, steigt aber vielerorts auch in die Höhen und bildet da häufig, aber nicht 
immer, kleine alpestris-Formm aus. Hier tritt sie nun allgemein mit Camp, phalerata in Konkurrenz, 
wobei diese aber das Übergewicht hat und als die besser adaptierte Hochgebirgsform stets die Gipfel¬ 
region besetzt hält, während Arianta bald nur den unteren Saum dieses Areals berührt, wie ich’s 
an der Porze, am Priliet und am Rudniker Sattel fand, bald eine schmälere oder breitere Zone mit 
der anderen teilt und dann zurückbleibt; so war’s am Coglians und an der Peralba. Selten und 
wohl nur wo phalerata selber auf schwachen Füßen steht, folgt ihr arbustorum bis zum Gipfel; so 
konnte ich’s am Dobratsch beobachten. — In den Karawanken (dem östlichen Gliede des Drauzuges) 
Abhandl. d. Senckenb. Naturf. Ges. Bd. 32. ,-n 
