424 
Hermann von Jhering: 
schätzt werden müssen. Eine einseitige Berücksichtigung der anatomischen Variationen des Genital¬ 
apparates muß zu ebenso falschen Verallgemeinerungen führen wie die einseitige Verwertung der 
Schale. Wenn wir uns Rechenschaft davon ablegen wollen, was bisher mit Hülfe der anatomischen 
Forschung für die Systematik der Heliceen geleistet worden ist, so springt uns nur ein allerdings 
besonders wichtiges Resultat in die Augen, die natürliche Begründung der Familie der Heliciden. 
Aber auch hier stehen wir noch vor zum Teil gegenwärtig unlösbaren Schwierigkeiten, weil wir die 
haplogonen Formen, d. h. die mit einem einfachen Genitalapparat versehenen noch nicht scheiden 
können in solche, die primär haplogon sind und solche, die es erst durch Verkümmerung von Pfeil¬ 
sack und Büscheldrüsen sekundär geworden sind. Dazu kommt, daß manche der in den letzten zehn 
Jahren veröffentlichten anatomischen Beschreibungen so kümmerlich sind, daß es besser ist, sie nicht 
zu berücksichtigen. Pilsbry hat uns einen schlechten Dienst erwiesen, indem er behauptete, die 
anatomische Untersuchung der Heliceen sei überaus leicht und jedem Dilettanten zugänglich. Es 
dreht sich aber nicht bloß um die Vertiefung der Untersuchungen, sondern auch um deren richtige 
Verwertung. Gerade das Beispiel der Benutzung der Formverhältnisse der glandulae mucosae für 
die Systematik der Heliciden zeigt, zu wie verkehrten Verallgemeinerungen die einseitige und nicht 
von vergleichend-anatomischen Kenntnissen getragene Verwendung anatomischer Details verleiten kann. 
Halten wir an dem dargelegten Ergebnisse fest, daß nämlich die amerikanischen und die europäischen 
Helicigonen anatomisch wie konchyliologisch in dieselbe Gattung gehören, so werden wir leicht 
begreifen, daß innerhalb der jetzt diskontinuierlich verbreiteten Gattung eigenartige Entwicklungs¬ 
vorgänge stattgefunden haben müssen, die zu besonderen Modifikationen und großer Mannigfaltigkeit 
in der Beschaffenheit des Genitalapparates geführt haben, aber es ist doch unzweifelhaft, daß 
Pilsbry’s Vorstellung von der totalen Verschiedenartigkeit der europäischen und der amerikanischen 
Helicigonen unrichtig ist, vielmehr die von mir vertretene Auffassung zu Recht bestehen bleibt. 
Hierdurch ergibt sich auch für den Konchyliologen eine neue Aufgabe, die nämlich, den Verwandt¬ 
schaftsbeziehungen zwischen den amerikanischen und europäischen Helicigonen gründlicher nachzu¬ 
spüren. Halten wir immerhin daran fest, daß in den räumlich so weit getrennten Verbreitungsgebieten 
die Ausbildung von Pfeilsack und glandulae mucosae eine verschiedene Entwicklungsrichtung 
eingeschlagen hat, so wird damit doch die Tatsache der nahen Verwandtschaft und des gemeinsamen 
Ursprunges nicht alteriert, und der Konchyliologe ist in seinem vollen Recht, wenn er auch seinerseits 
die zum Teil überraschend weitgehende Übereinstimmung zwischen südamerikanischen und europäischen 
Helicigonen nicht der Anpassung an ähnliche Lebensbedingungen, sondern der Abstammung von 
gemeinsamen tertiären Vorläufern beimißt. So sicher es auch ist, daß die konchyliologische Klassifi¬ 
kation der Kontrolle der anatomischen Untersuchung nicht entbehren kann, so sicher ist es auch, 
daß, eine solche selbstverständliche Auffassung vorausgesetzt, die Untersuchung der Schale von weit- 
tragender Bedeutung ist. Ich stimme hierin dem bei, was v. Möllendorff wiederholt über den Wert 
der konchyliologischen Forschung gesagt hat, und so werden wir denn der wertvollen Hülfe, die uns 
von dieser Seite im Fortschritt der Systematik geboten wird, uns um so weniger entschlagen können, 
als sie die einzige Leuchte ist für die Kenntnis der fossilen Vorläufer. Gerade auf diesem Gebiete 
aber zeigt es sich wieder, wie unabweisbar notwendig das Zusammenwirken der anatomischen und 
der konchyliologischen Betrachtungsweise ist. Vielfach sind die ausgestorbenen Formen Zwischen¬ 
glieder zwischen jetzt getrennten Gattungen oder Untergattungen. Die einseitige Berücksichtigung 
der Schale läßt in dieser Hinsicht Vergleiche zu, die vom anatomischen Standpunkte aus unmöglich 
