— 33 
d’homologie, entre la coque du Leukartia et la membrane commune à l’em¬ 
bryon et aux masses vitellines, dans les types des Taenia, serrata et expansa 
Ce que nous disons pour le Leuckartia peut, comme nous le montrerons 
plus loin, s’appliquer aussi au Bothriocépkale et à la Ligule. 
Or, il n’existe pas de glandes coquillères chez le Leuckartia , et il n’y a 
pas trace de membrane vitelline dans l’œuf. Les difficultés que nous venons 
de signaler tombent, si l’on admet que les vésicules vitellines enfermées sous 
la coque du Leukartia, ont été rejetées par le jeune œuf. En effet, dans cette 
hypothèse, la membrane vitelline a dû se détacher d’abord, et les vésicules 
vitellines rejetées aussitôt ont dû la distendre, absolument comme dans 
le cas des Taenia serrata et expansa. Nous nous expliquons ainsi l’absence 
de glandes coquillères et d'une membrane vitelline qui devrait, à un mo¬ 
ment donné, être enfermée sous la coque. Pour nous, la coque de l’œuf du 
Leuckartia n’est autre chose que la membrane vitelline, et son homologie 
avec l’enveloppe mince de l’œuf des Tænias précédemment étudiés, n’est 
pas douteuse. La coque formée de bâtonnets qui protège l’embryon du 
Tœnia serrata , l’enveloppe chitineuse de l’embryon du Taenia expansa , 
pour ne citer que deux exemples, n’ont aucun rapport d’homologie avec 
la coque du Leuckartia ; nous savons d’ailleurs que les deux premières 
formations ne sont pas non plus homologues entre-elles. 
L’œuf du Leuckatia se trouve donc intimement rattaché par ces consi¬ 
dérations , à celui des espèces précédemment étudiées et très différentes 
en apparence. (1). 
Abotlii'Iiim 4Ua<li. 
La fig. 8, PL X, représente, à 400 diamètres , l’œuf de VÂboihrium Gadi 
au moment où il vient de s’envelopper d’une membrane à son entrée dans 
la. matrice. Un peu d’endosmose a soulevé la membrane vitelline, mais on 
n’en voit que mieux les rapports. 
Dans cet œuf, la cellule ovarienne , très volumineuse, présente nettement 
un noyau et un nucléole ; elle est entourée par un certain nombrede vésicules 
que l’on pourrait considérer comme des éléments surajoutés. Nous pensons, 
au contraire, que ce sont des granules épuisés, devenus vésiculeux, et rejetés 
(1‘ Nous avons représenté pl. II, fig. 70, l’œuf clu Leuckartia un peu distendu par endosmose. 
