— 48 — 
» sein. Man erhalt den Eindruok als seien sie durch Ablôsung oder Abspal- 
» iung aus dem Ursprünglich einen Nebendotterkorn entstanden, oder als 
» sei das ursprünglicbe Korn, nacbdem es in einen zâkflüssigen Zustand 
» übergefülirt, gleiclisam in mehrerer Tropfen zerflossen. » 
Pour ce qui concerne le vésicule germinative après la fécondation, elle ne 
disparaît pas , d’après Sommer , mais, au contraire, elle acquiert bientôt un 
diamètre double. 
An stade ultérieur, « Die Unterschied.betrafen wesentlich nur das 
Keimblâschen. Das letztere war wie jenes von einen nur diînnen Protoplas- 
mamantel (Hauptdotter) umgeben. sein Inhalt. aber erscliien nicht mebr 
wolkig getrübt wie vordem, sondern war vollkommen wasserkell und zeigte 
nunmehr ein ziemlick scbarf umrandetes, grosses Kernkôrperchen, d.h. 
einen Keimfleck. » 
D’après Sommer , les œufs dans l’utérus se grouperaient en amas difficiles 
à étudier, et l’extrême transparence de l’œuf serait un autre obstacle à 
l’observation. L’auteur allemand a vu des stades dans lesquels la vésicule 
germinative était remplacée par deux ou plusieurs éléments à noyaux clairs 
et très gros ; il n’est pas douteux, dit-il, que ces cellules proviennent de la 
vésicule germinative. 11 y a autour de l’œuf une enveloppe albumineuse qui 
contient les granules de vitellus accessoire. 
Nous avons reproduit tous les stades embryogéniques figurés par Sommer , 
dans notre PL XII, fig. 15 à 24. 
Laissons de côté, pour un instant, les observations de Ed. van 
Beneden sur le Tænia bacillaris , qui appartient à un type différent, et compa¬ 
rons les données fournies par Leuckart et par Sommer sur l’embryogénie 
des Tænia solium et mediocanellata. C’est dans les termes les plus diffé¬ 
rents que s’expriment ces deux auteurs. bien que, d’après nos observations, 
le développement de ces deux espèces soit fondamentalement le même 
Quelle est la raison d’une divergence qui pourrait faire croire qu’il s’agit 
des animaux les plus éloignés? Sans aucune hésitation, nous rejetons 
complètement les observations de Sommer : aucun des faits avancés par cet 
auteur n’est exact. 11 suffira de consacrer quelques lignes à leur réfutation. 
Et tout d’abord, disons que l’enveloppe albumineuse figurée et décrite 
autour des œufs par l’anatomiste allemand, n’existe pas en réalité. 
Connaissant la structure anatomique des Tænias, on pouvait la nier a priori. 
Les œufs en mauvais état de conservation, ceux qui ont trempé dans l’eau, 
