gique aura d’autant plus de valeur que l’animal a 
une organisation plus élevée, que ses différentes fonc¬ 
tions sont mieux spécialisées et que le cycle des actes 
qu’il accomplit nous est mieux connu. Chez les types 
inférieurs, les Coelentérés, par exemple, la méthode 
expérimentale a beaucoup moins de chance de succès, 
elle est aussi plus délicate à employer, car les orga¬ 
nes des sens ne sont pas facilement isolables, ils re¬ 
posent généralement sur les centres nerveux mêmes 
et leur section entraînerait aussi celle de ces derniers. 
Les troubles fonctionnels qui surviendraient à la suite 
de l’opération proviendraient beaucoup plus de la 
perte du système nerveux que de celle des organes 
sensitifs proprement dits. En outre, les différentes 
parties de l’organisme sont plus indépendantes les 
unes des autres que dans les animaux supérieurs, et 
la section des éléments sensoriels n’entraînerait pas 
des effets aussi précis, aussi facilement constatables 
que chez ceux-ci. Il nous reste donc, pour déterminer 
si tel ou tel organe est réellement de nature senso¬ 
rielle, qu’à nous baser sur une connaissance aussi 
complète que possible de sa structure histologique, 
en attendant que les progrès de la science nous four¬ 
nissent des moyens d’investigation plus rigoureux. 
Les organes des sens des Goralliaires et, en parti¬ 
culier des Actinies, sont plus énigmatiques que ceux 
des Méduses et des Cténophores; aussi les divers tra¬ 
vaux qui ont été consacrés à leur étude n’arrivent-ils 
pas à des conclusions bien concordantes. Quelques 
auteurs considèrent les corpuscules marginaux ou 
chromatophores des Actinies comme de nature senso¬ 
rielle et veulent y voir soit des yeux, soit des organes 
du tact; d’autres se refusent à admettre cette inter- 
