50 
résultats de la colonne Y sont très instructifs : ils 
indiquent*qu’une différence systématique a eu heu 
entre l’équation personnelle déterminée d’abord par 
une comparaison directe des observateurs, et déduite 
ensuite des opérations de longitude elles-mêmes. Ces 
différences s’expliquent par les conditions différentes, 
mais inévitables, dans lesquelles les observations ont 
été faites ; elles prouvent une fois de plus que, dans 
les opérations de longitude, la permutation des obser¬ 
vateurs est indispensable. 
Qu’il me soit permis maintenant de communiquer 
les résultats d’une étude entreprise sur l’équation 
personnelle qui existe pour moi entre la méthode à 
l’ouïe et la méthode américaine. Les méthodes em¬ 
ployées sont les suivantes : 
En premier lieu, j’ai observé le passage complet 
de l’étoile alternativement d’après l’ancienne méthode 
et à l’aide du chronographe ; les étoiles étaient choi¬ 
sies de manière que, pour les deux séries, la moyenne 
des distances zénithales fût la même à peu de chose 
près. En tenant compte de la parallaxe des plumes 
et en réduisant les corrections de l’heure à une épo¬ 
que commune, la différence de ces corrections défi¬ 
nitives de l’heure donne l’équation cherchée. Mais, 
pour rendre cette équation indépendante des erreurs 
instrumentales et des erreurs des ascensions droites 
des étoiles, et en profitant du fait avantageux que le 
réticule de notre lunette méridienne se compose de 
21 fils horaires, j’ai varié plus tard la méthode d’ob¬ 
servation, de manière que la même étoile a pu être 
