83 
En la comparant avec celles des Foraminifères 
d’autres gisements jurassiques de la Suisse, on verra 
que sur les 116 espèces, 80 ont été trouvées dans le 
Lias, 98 dans le Dogger, 112 dans le Spongitien, 66 
montent dans les terrains crétacés et 80 existent en¬ 
core dans nos mers. Ajoutons cependant que, faute 
; d’observations suffisantes, il est impossible de donner 
la distribution verticale de nombreuses variétés. 
Puisque l’opinion qui estime que nulle espèce or- 
- ganique ne se trouve dans plusieurs étages a encore 
des défenseurs parmi les paléontologues, la nomen¬ 
clature est pleine d’erreurs. Il est de plus évident 
que, vu la grande diversité d’opinions au sujet de la 
valeur des caractères spécifiques, il ne peut jamais y 
avoir coïncidence parfaite entre deux auteurs quel- 
; conques. Une forme bien marquée, que l’un élèvera 
au rang de bonne espèce, sera rangée par l’autre 
parmi les variétés d’une espèce décrite. 
La nomenclature des Foraminifères est ainsi deve¬ 
nue tellement compliquée que la synonymie est par 
elle-même tout une étude. Pour la simplifier, Parker 
et Jones ont fixé des types de groupes entiers et se 
servent souvent de la dénomination trinominale. Pour 
désigner certaines modifications, il est parfois néces¬ 
saire de se servir de quatre mots déterminant à 
divers degrés. (Ex. : Trochammina (Ammodisous) in - 
| certa, var. gracilis. 
Dans beaucoup de cas, l’usage d’un troisième ad¬ 
jectif est très approprié au but, comme on s’en con¬ 
vaincra facilement par la comparaison des faunes 
d’àges ou de faciès différents. Il est souvent néces¬ 
saire d’employer des termes distincts pour désigner 
les diverses modifications résultant de conditions dif¬ 
férentes d’habitat. 
