16 
ïl en résulte d’abord une attraction des Alpes sensible¬ 
ment moindre que celle à laquelle on pouvait s attendre; 
et la différence des deux déterminations fait supposer 
pour Berne les déviations suivantes : 
Par Cadenazzo ç — 
— 14,1 7 ] = 
- 8,6 
)> Giubiasco. 
— 14,5 
- 5,8 
» Tigiio. . . 
— 14,0 
-6,7 
)) Mognone . 
— 10,9 
— 4,9 
Moyenne 
- 13"4 zh 0,8 
- 5';3 ± 0Vi 
L’accord est remarquable, et fait supposer que la masse 
des Alpes a été supposée trop forte, probablement parce 
qu’on a négligé de grands vides très étendus au Nord. 
Mais il semble à M. Hirsch que les manières d’évaluer 
les masses des montagnes, au moyen de la carte Dufour, 
et en laissant de côté les énormes masses des Alpes orien¬ 
tales, aussi bien que l’effet de la Méditerrannée, rendent 
ces valeurs théoriques très douteuses. 
il est vrai que les valeurs de la pesanteur, déterminées 
à Genève, Neuchâtel, Berne et au Weissenstein donnent 
des valeurs sensiblement plus faibles, qu’on ne devait 
s’y attendre d’après la formule Clairaut; ce qui fait sup¬ 
poser également, comme les déviations citées ci-dessus, 
une attraction plus faible des masses visibles. 
Si l’on cherche les déviations relatives des quatre sta¬ 
tions tessinoises, on trouve un accord bien plus satisfaisant 
entre les attractions calculées et les déviations observées, 
ainsi que cela résulte du tableau suivant : 
