29 
11 s’agit maintenant de savoir ce qu’il faut faire à l’égard 
de cet état de choses; on peut proposer plusieurs solu¬ 
tions : 
1. Faut-il remplacer et niveler à nouveau tous les 
repères perdus, au nombre de 833? Gela parait 
impossible, si l’on ne veut pas recommencer un travail 
de sept à huit ans. Ce serait faire perdre patience au pu¬ 
blic et aux autorités, sans qu’on puisse assurer que de 
ces nouveaux repères il n’en disparaîtra pas de nouveau 
le tiers; ce serait donc un travail de Pénélope, dont 
M. Hirsch du moins ne pourrait plus continuer la direc¬ 
tion. 
2. Faut-il tout simplement publier dans le Tableau des 
hauteurs suisses les repères qui existent encore dans ce 
moment, et indiquer dans l’introduction le nombre des 
repères perdus et même leur liste d’après leur description? 
C’était d’abord l’avis du rapporteur, pour ne pas éternel¬ 
lement renvoyer l’achèvement de ce travail et sa publi¬ 
cation. 
3. Faut-il remplacer au moins les repères en bronze 
perdus, au nombre de 26, en les rattachant tous aux deux 
repères de premier ordre les plus rapprochés? Cela pour¬ 
rait se faire en une seule campagne par deux ingénieurs, 
mais exigerait quelques mois de nouveaux calculs de ré¬ 
duction et de compensation que M. Scheiblauer, avec 
M. Redard comme aide calculateur, pourrait terminer 
avant la fin de l’année. 
4. Faut-il remplacer seulement ceux des repères dis¬ 
parus ou déplacés qui forment les sommets dans le réseau 
de nos polygones, et qui ont été naturellement les bases 
