15 
autres, est évidente; car la variation diurne des chronomètres 
pourvus des premiers est en moyenne de dL G s ,49, tandisque 
les autres donnent une moyenne de ±0,57; donc une 
différence de 0,08. 
C’est de nouveau le spiral cylindrique Phillips qui, en 1887 
donne le meilleur résultat, (± 0 S ,40) et après lui le spiral plat 
à deux courbes Phillips (± 0 S ,43) ; la même supériorité se 
reconnaît dans la moyenne des 17 ans. Par contre, le spiral 
Breguet et le spiral cylindrique ordinaire montrent, en 1887 
aussi bien que pour la moyenne de l’époque, les plus fortes 
variations. Pourquoi nos chronométrions ne veulent-ils pas 
reconnaître l’éloquence des chiffres? 
J’ajouterai que nous avons eu à observer, en 1887, 
14 chronomètres ayant des spiraux en palladium; la variation 
moyenne de ces 14 pièces est de ± 0 S ,58 ; et si l’on en défalque 
les 2 chronomètres de marine, la variation des douze montres, 
munies de ces spiraux, est même de ±0,65. Donc cette fois 
les spiraux en palladium donnent décidément un résultat 
défavorable pour la variation diurne; mais encore aujourd’hui 
le nombre des chronomètres auxquels on a appliqué ce genre 
de spiraux, n’est pas suffisant pour pouvoir se prononcer 
définitivement sur sa valeur. 
Nous passons aux variations des positions, et nous regret¬ 
tons, après avoir reconnu en 1886 un progrès très considérable 
du réglage des positions, de devoir constater cette année un 
recul sensible, surtout pour le réglage du plat au pendu, qui 
de ± 1%96 en 1886 s’est élevé à ± 2 S ,24 valeur qui, sans 
atteindre celle de 1885 qui était de ± °2 S ,45, compte cependant 
parmi celles des mauvaises années, et dépasse de 7 % ,a 
moyenne des 17 dernières années, ainsi que cela résulte du 
tableau suivant, dans lequel nous résumons la variation du 
