24 
seconde place, parce que sa variation diurne, tout en étant 
encore très faible, (+ 0 S ,31) dépasse celle de la première de 
0,06. Un peu moins bien réglé pour la température, ce chro¬ 
nomètre à tourbillon montre un réglage remarquable pour les 
positions. Ces deux premiers prix ont été réglés parM. Borgstedt 
du Locle, toujours encore maître dans l’art difficile du réglage. 
En suivant la liste B, pour chercher le chronomètre pour 
le troisième prix, il nous faut écarter le N° 3, l’excellent chro¬ 
nomètre à bascule de M. Aug. Grether, des Ponts qui n’a que 
± 0%36 de variation diurne, et est très bien réglé pour les 
positions, mais qui n est pas suffisamment compensé, car elle 
varie de -f 0 S ,29 par degré, tandis que la limite fixée est de 
Ov2(). Le N° 4 du tableau de M. Ch. Grossmann, au Locle 
ne peut pas obtenir le troisième prix uniquement parce que 
sa variation entre les deux positions horizontales (2 S ,70) dépasse 
la Lmite stipulée par l’article 9 du règlement. Le N° 5 de la 
liste appartient à M. L. Audemars, à Brassus et Genève et ne 
peut donc pas concourir; du reste son réglage des deux posi¬ 
tions horizontales n’atteint pas la limite prescrite. Suit le 
N° 6 de la liste, chronomètre a ancre de MM. Ch.-F. Tissot 
et fils, au Locle, qui aurait Je troisième prix, si la variation 
thermique ne dépassait pas de 0 S ,01 la limite posée (0 S ,20); 
il est vrai que ce centième rentre peut-être dans l’incertitude 
de la détermination ; mais comme le N° 8 de la liste montre 
une variation diurne (+ 0,40) qui ne dépasse celle du N° 6 
(zt O 8 ,38) que de deux centièmes de seconde, la disposition 
du deiniei alinéa de l’article 9 du règlement devient applica- 
cable, et il faut donner la préférence au N° 8, d’autant plus 
que le N° 9, également de MM. Ch.-F. Tissot et fils, qui a la 
meme variation diurne (=t 0 S ,40) que le N° 8, ne peut pas 
recevoir de prix, parce que sa variation du plat au penda 
i s , 16) dépasse sensiblement la limite stipulée de 3 S . 
