25 
Un ne tard(3 pas a constater que la base de Weinfelden 
donne pour les longueurs des côtés des valeurs un peu 
plus faibles que les deux autres bases, qui s’accordent 
parfaitement entre elles. Pour chercher s’il existe quel¬ 
que erreur systématique, qu’il suffirait d’éliminer pour 
taire disparaître ces contradictions, M. Scheiblauer a com¬ 
paré les nouvelles données avec celles de la première 
triangulation suisse (Eschmann 1840) et avec le « Réseau 
Rhénan des triangles allemands. » 
D’après Eschmann, on a : 
pour le côté Chasseral-Rôlhi 38128'"66 ± 0 m 53. 
Déduit de la base d’Aarberg, on trouve 38129 m 79 -4- 0 18. 
» de Weinfelden, » 38128 m 82 ± 0,30. 
Donc des longueurs plus grandes, 
d’après Aarberg, de 1 lïl 13 ± 0'“54. 
» Weinfelden, de 0,16 ±0,04. 
Mais ces différences ne disent pas.grand’chose, aussi 
longtemps qu’on ignore l’équation entre les deux étalons 
employés aux mesures des bases en 1836 et en 1880-81. 
De même, on n’obtient pas de résultat certain en ré¬ 
duisant les longueurs d’Eschmann à celles qui résultent 
de la base d’Aarberg, depuis Chasseral-Rôlhi jusqu’à Ghi- 
ridone-Menone, puisque, pour un grand nombre de sta¬ 
tions, on n’est pas sûr que le point trigonométrique soit 
resté le même. 
M. Scheiblauer obtient des résultats bien plus satisfai¬ 
sants en recourant au réseau Rhénan , qui a 5 points de 
commun avec le nôtre, sauf quelques petites réductions 
