(le piliers, par exemple au Feldberg et au Hohentwiel , pour 
lesquelles on possède toutes les données. On trouve ainsi 
que les longueurs déduites d’Aarberg sont en moyenne de 
r i plus grandes que les longueurs Rhénanes (déduites 
de la base de Bonn), tandis que les longueurs déduites de 
la hase de Weinfelden s’accordent avec ces dernières dans 
les limites de l’incertitude. 
M. Scheihlauer veut bien reconnaître que l’incertitude 
des mensurations des bases, telle qu’elle est conclue de 
l’accord des mesures individuelles, disparaît complètement 
vis-à-vis des autres sources d’erreurs pour les longueurs 
des côtés, et que le coefficient de dilatation a été pour 
les trois bases essentiellement identique; mais il croit que 
les déterminations des températures de la règle peuvent 
avoir changé avec le temps, d’une mensuration à l’autre. 
Il ignore probablement qu’on a toujours employé les mê¬ 
mes thermomètres, dont la correction a été déterminée à 
nouveau pour chaque mesure de base. 
Il est plus vraisemblable que d’autres causes, plutôt 
théoriques, et surtout les déviations de la verticale (qui 
n’ont été déterminées et corrigées que pour la base du 
Tessin) ne peuvent pas être négligées. On s’aperçoit que, 
pour le réseau d’Aarberg, les déviations de la verticale 
donnent en effet des longueurs trop fortes, mais seulement 
de 10 cm , c’est-à-dire dans les limites des erreurs d’obser¬ 
vation ; il en est de même pour le réseau de Weinfelden. 
Quant au réseau principal de la Suisse, on ne sait encore 
rien de précis sur les influences des déviations de la ver¬ 
ticale, qui peuvent cependant être très considérables. 
La réduction des bases sur une sphère (au lieu d’un 
ellipsoïde) ainsi que les cotes d’altitudes absolues em- 
