Gustav Schellenberg, Connaraceae africanae. IV. 
225 
Die neue Kombination ist aus Prioritätsgründen erforderlich. Die Pllanze ist be¬ 
gannt von Cape Coast und aus Togo und unterscheidet sich von den folgenden Arten 
rlurch ihre kahlen oder fast kahlen Petalen. 
C. Griffonianns Baill. in Adans. VII. (1866/67) 235; Connarus Smeath- 
mannii aut. (vix DC. sub Omphalobium in Prodr. II. (1825) 86 ; Manotes 
Staudtii Gilg in Not. Bot. Gart. Berlin I. 2 (1895) 71 ; <7. macrothyrsus 
Gilg ex Schelienb. Beitr. (1910) 19 (nomen). 
’ in einer Anmerkung zu seiner Diagnose hat Bâillon die Vermutung ausgesprochen, 
seine Art könne identisch mit C. Smeathmmmii DC. sein, und diese Annahme Baillons 
ist von den späteren Autoren, so von Baker in der Flora of Tropical Atrica als richtig 
hingenommen worden. Baillons Name verschwand damit in der Synonymie von C. _ 
Smeathmannn. Planchon bezeichnet C. Smeathmannn in seiner Bearbeitung der Con- 
naraceen [in Linnaea XXX11I. (1850)] als fragliche und ungenügend beschriebene Ait. 
Das Original De Candolles, der die Pflanze, die er neu beschreibt, doch gesehen haben 
muß, obwohl er seiner Diagnose nicht, wie er es in solchen Fällen zu tun pflegt ein 
• V s « (vidi siccam) beifügt, ist nicht aufzufmden, die Beschreibung ist so kurz, daß damit 
nichts anzufangen ist; sie würde auf viele Arten der Gattung passen, auch auf Baillons Art 
Es deuten aber einige Anzeichen darauf hin, daß De Candolle mit seinem Material 
Verwechslungen unterlaufen sein könnten. So kenne ich aus Oberguinea - De Can¬ 
dolles Pflanze stammt aus Sierra Leone - keinen einzigen Connarus, auf den De 
Candolles Beschreibung passen würde. Es müßte sich doch wohl unter den reichen 
von Afzelius in Sierra Leone gesammelten, im Berliner Herbar aufbewahi ten 1 flanze 
und unter den reichen Materialien aus Togo irgendein Exemplar finden, welches zu 
De Candolles Beschreibung paßt, zumal wenn man bedenkt, daß in jenen frühen Zeiten 
doch nur an der Küste und an leicht erreichbaren Lokalitäten gesammelt wurde, also 
an Orten, die auch heule nicht zu übersehen wären. Ich halte es fur ganz ausge¬ 
schlossen daß Baillons Pflanze mit der De Candolles identisch ist, vorausgesetzt, daß 
De Candolles Pflanze wirklich aus Sierra Leone stammte, und nicht etwa aus _ sue - 
licheren Gegenden. Denn so weit nördlich und westlich treten weder G. Griffomanus 
Baill noch die mit ihm nahe verwandten, im Folgenden auf/.uzählenden oder neu zu 
beschreibenden Arten auf. In dem Verbreitungsgebiet der De UANDOLLESchcn Pflanze 
kenne ich, abgesehen von dem völlig verschiedenen C. africanus, nur den G. 
Wie dem auch sei, De Candolles Namen bezeichnet eine verschollene 1 flanze, die 
mit der BAiLLONSchen auf keinen Fall identisch sein kann, wenn sie ihr auch nahe stehen 
mag. Wahrscheinlich aber existiert eine solche Pflanze überhaupt nicht in Oberguinea, 
der Name G. Smeathmannn ist als völlig unsicher nicht weiter anzuwenden. 
G. Griffonianns ist bekannt aus dem südlichen Kamerun,. aus Gabun und vom 
unteren Kongo. Er ist ausgezeichnet durch die unterseits wollig behaarten Bletlcl 
und die im Umfange rundliche Frucht. 
Mit G. Griffonianns sind die folgenden neun Arten sehr nahe verwa . 
unterscheiden sich von G. Griffonianns nur in kleineren Merkmalen, sind aber in S ‘ 
graphisch distinkten Bezirken verbreitet, so daß man diese Arten wemgs ens a s KUm- 
arten aufzufassen hat. Ich ziehe es vor, die Arten zu koordinieren, weil ic.der^Ansicht 
bin, daß zu einer Gliederung der Connaraceen-Arten in Gesamtaiten usw. u s c 
nisse der Familie noch nicht erschöpfend genug sind. 
Bekannt sind folgende drei Arten; 
C. villosiflorns Gilg in Engl. Bot. Jahrb. XXIII. ( 8 ) 
C. Eiiglerianus Gilg in Engl. Bot. Jahrb. XIV. (1891) 316. 
C. luluensis Gilg in Not. Bot. Gart. Berlin I. 2 (1895) 64 . 
15 
Botanische Jahrbücher. L\III. Bu. 
