f 
H. Teschner, Die Lauraceen Nordost-Neu-Guineas. 
431 
In dem großen lexikographischen Werk: Dictionnaire des Sciences 
Naturelles ( 8 ) schreibt 1823 Poiret über die hier nun angeführte Gattung 
rJtsea: »Des fleurs dioïques . . chacune d’elles pourvue d’un calice à 
matre ou six. divisions, quelque fois nulles; point de corolle. Dans les 
leurs mâles, six à quinze étamines . . .« Und in demselben Werk äußert 
■ich 1828 Jussieu (9) za der Gattung Tetranthera folgendermaßen: »Ce 
, e nre de Jacquin est un de ceux dont la réunion faite pour nous au litsea 
le M. de Lamarck a été adoptée par les auteurs modernes«. Trotz dieser 
tnerkennung der Gattung Litsea durch die zeitgenössischen Botaniker, er- 
.vähnt Nees von Esbnbbck (10) 1831 diese Gattung gar nicht, sondern führt, 
ivas wohl aus gewissen Differenzierungsbestrebungen hervorgeht, wieder die 
Hattung Tetranthera Jacq. an ihrer Stelle an und stellt daneben neu die 
j ei Jen Gattungen Tetradenia und Actinodaphne auf, die er von der Gat¬ 
tung Litsea abtrennt. Er gibt nun als Unterschiede dieser 3 Gattungen 
folgendes an: »Tetradenia: Dioeca. Perianthium quadripartitum, rarius 
[5 _ 6 -partitum. Stamina 6 . Tetranthera Jacq. : Dioeca vel polygama. Peri¬ 
anthium sextidum. Stamina 9—15. Actinodaphne: Dioeca. Perianthium 
sexftdum. Stamina 9. Bereits hier fällt die, ich möchte fast sagen, ge¬ 
waltsame Trennung der Gattungen Tetranthera und Actinodaphne auf, bei 
denen die eine 9—15, die andere 9 Staubblätter haben soll, also eigentlich 
gar kein Unterschied besteht. Derselbe Autor (11) führt 1836 wiederum 
die beiden Gattungen Tetranthera und Actinodaphne an, anstelle der Gat¬ 
tung Tetradenia bringt er diesmal aber Litsea Juss.; den Grund hierfür 
gibt er wie folgt an: »Tetradeniam olim appellavi hoc genus paulopost 
aliud quoddam Labiatarum, id quidem ordinis a cl. Benthamio eodem 
nomine editum«. Während also Jussieu den Gattungsbegriff Litsea in dem 
weitmöglichsten Sinne gebraucht, benutzt ihn Nees nur zur Bezeichnung 
einer bedeutend enger umschriebenen Gruppe, einer Sektion der Gattung 
Litsea in Jussieus Sinne. Im selben Jahre führt Lindley (12) die Gattungen 
Tetranthera Jacq., Actinodaphne Nees und Tetradenia Nees an, Endlicher (13) 
nennt dagegen, anstelle der letzteren Litsea Juss., setzt allerdings daneben 
Tetradenia Nees als Synonym, wie er auch neben Tetranthera Jacq. den 
Namen Litsea Lam. stellt. Ebenso verfahren auch Blume (14) 1849/51 und 
Meissner (15) 1864; beide geben auch die gleichen Delimtionen der Bluten- 
verhältnisse wie Nees an. Hooker (16) beschreibt 1867 den Blütenbau von 
Tetranthera Jacq. anders, indem er sagt: »Perianth 0-or 4— 8 -parted. 
Male flowers: Stamens 6—15«; Hooker gibt also hier für die eine Gattung 
alle Merkmale an, die sich nach Nees auf die drei Gattungen Tetranthera, 
Tetradenia und Actinodaphne verteilen. Bâillon (17) folgt 1870 in seiner 
Einteilung der von Nees aus dem Jahre 1836 und definiert auch die Bluten 
in derselben Weise wie dieser. In den Genera Plantarum von Bentham- 
Hooker (18) finden wir dann nur die beiden Gattungen Actinodaphne Nees 
und Litsea Lam., und zwar werden für erstere 9 Staubblätter, fur letztere 
