I» 
Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 130 . 
13 
Gruppe« behandelt wird, vermeidet er die Bezeichnung pontisch ganz und 
ersetzt sie mit »südöstlich«, da die inzwischen bei vielen Botanikern er¬ 
folgte Vermengung von rein geographischen mit ökologischen und gene¬ 
tischen Momenten dem Begriff die Eindeutigkeit genommen hatte, während 
er doch nichts anderes sein sollte, als ein »möglichst prägnanter Ausdruck 
für die tatsächliche geographische Verbreitung« (5). Auch August Schulz 
vermeidet in seinen zahlreichen Arbeiten über die Entwicklungsgeschichte 
der gegenwärtigen phanerogamen Flora und Pflanzendecke Mitteleuropas 
die Begriffe pontisch, pannonisch und aquilonar. Er teilt die Arten nach 
biologischen Gesichtspunkten ein in Thermophyten, Psychrophyten und 
Thermopsychrophyten, da ihm diese Bezeichnungen deutlicher zu sein 
scheinen, »als die von Loevv, Kerner, Drude u. a. für den gleichen Zweck 
vorgeschlagenen«. Erst innerhalb dieser biologischen Abteilungen unter¬ 
scheidet er wieder einzelne Artgruppen nach rein geographischen Gesichts¬ 
punkten. Unsicherheit im Gebrauch der Bezeichnung pontisch spricht auch 
9 » 
aus dem Titel, den Raciborski 1916 seiner Arbeit gibt: »Uber die soge¬ 
nannten pontischen Pflanzen der polnischen Flora«. Da er unter politischen 
Einwanderungselementen nur solche Arten versteht, »welche in postglazialer 
Zeit aus dem Gebiete der pontischen Steppenflora eingewandert sind«, er¬ 
leidet der Begriff eine ungerechtfertigte Beschränkung auf Halophyten. In 
rein geographischem Sinne als Arealbezeichnung verwendet Braun-Blanquet 
den Begriff pontisch wieder 1917 in seiner Darstellung der xerothermen 
Pflanzenkolonien der Föhrenregion Graubündens, in der es heißt: »Als 
pontisch zu bezeichnen sind Arten, deren Hauptverbreitung in Südosteuropa 
(östlich von Niederösterreich und Böhmen) und in Westasien liegt und die 
die atlantischen Küstengebiete im allgemeinen meiden«. Wenn die Bezeich¬ 
nung pontisch in dieser klaren Fassung als Arealbezeichnung gebraucht 
wird, ist sie doch kaum falsch aufzufassen, sondern bedeutet im Gegenteil 
einen kurzen, treffenden, von Kerner glücklich gewählten Ausdruck für die 
Verbreitung gewisser Arten in der Gegenwart. Es ist dann auch kein 
Grund vorhanden, ihn fallen zu lassen. 
Die Bedeutung von »pontisch« und »aquilonar« in der vorliegenden 
Abhandlung. 
Bei dem bisher üblichen verschiedenartigen Gebrauch des Wortes pon¬ 
tisch darf man sich nicht wundern, daß auch die betreffenden Florenlisten 
bei den einzelnen Forschern recht verschieden ausfallen. Wenn man an 
sie kritisch herantritt und sie miteinander vergleicht, indem man das gegen¬ 
wärtige Gesamtareal der einzelnen Arten als Maßstab setzt, kann man in 
der Hauptsache drei große Gruppen unterscheiden. Die Arten der einen 
dieser Gruppen bewohnen tatsächlich das schon von Kerner als pontisch 
umgrenzte Gebiet, das von Engler und Drude als pontische Florenprovinz, 
