pas une goutte d’eau après une station de dix minutes 
à cette profondeur. A 480 pieds, les bouteilles goudron¬ 
nées, et dont le bouchon n’avait pu être enfoncé à cause 
du large renflement extérieur qui, comme dans les bou¬ 
teilles de champagne, couvrait l’orifice, contenaient, au 
bout d’une demi-heure, de 2 à 4 grammes d’eau, et, 
chose assez singulière, deux très petits flacons à l’émeri 
qui paraissaient hermétiquement fermés, contenaient 
l’un et l’autre un peu plus d’eau que les bouteilles avec 
lesquelles iis avaient* séjourné au fond de l’eau. Ce fait 
semble confirmer l’opinion déjà souvent énoncée que le 
bouchon à l’émeri n’a pas tous les avantages qu’on lui 
suppose ordinairement. 
Mais si M. Borel fait cette communication, ce n’est 
pas principalement pour rendre compte des résultats 
ci-dessus, qui n’ont rien de nouveau pour la société, 
c’est pour la rendre attentive à un autre résultat possi¬ 
ble, c’est que le lac eût réellement sur certains points 
une profondeur plus grande que celle qu’a trouvée M. 
le professeur Guyot. M. Borel a dirigé son bateau en 
ligne droite de Neuchâtel (Evole) vers Portalban. Sur 
cette ligne ou à peu près, M. Guyot ne note aucun son¬ 
dage avant plus de 411 pieds. L’endroit où M. Borel 
a fait ses expériences est à peu près à tiers-lac, et plu¬ 
sieurs sondages consécutifs lui ont toujours donné de 
470 à 490 pieds fédéraux, et même une fois 500 , ce 
qui fait (sans fractions) 434,452, et 462 de France, me¬ 
sure employée par M. Guyot. D’où vient cette diffé¬ 
rence assez considérable, et que de nouveaux sonda¬ 
ges sur d’autres points pourraient peut-être manifes¬ 
ter plus grande encore ? Faut-il l’attribuer à des courants 
ou à l’imperfection des moyens de sondage employés 
