102 
tion 4 , et non à une erreur d’observation; ne peut-on pas en 
conclure, que puisqu’il est impossible d’apprécier et de tenir 
compte des inégalités de température et de dilatation, dans 
les limites de O 1 ,0005 à 0,0007 environ, il était inutile que le 
pouvoir optique et micrométrique fût poussé au-delà de ce 
qui est nécessaire pour rendre cette quantité perceptible et 
mesurable? Le grossissement des microscopes, qui est d’en¬ 
viron 50, est par conséquent plutôt trop fort; avec un gros¬ 
sissement plus faible, qui donnerait plus de lumière, l’obser¬ 
vation serait plus facile dans les limites d’une exactitude suf¬ 
fisante. 11 est à regretter que les microscopes ne soient pas 
munis de vis de rappel pour les ajuster à la distance focale; 
il n’est pas commode de les faire glisser par le mouvement 
de la main dans leurs colliers et on n’arrive jamais ainsi à un 
ajustement aussi satisfaisant. On risque en outre de déranger 
l’horizontalité, à moins de laisser les microscopes complète¬ 
ment libres dans leurs colliers, ce qui pourrait avoir d’un au¬ 
tre côté des inconvénients. 
Je signalerai enfin un petit inconvénient que présentent les 
divisions de l’échelle; elles ne sont pas parfaitement perpen¬ 
diculaires à Taxe, en sorte que lorsque les fils parallèles .des 
microscopes ont été amenés à être horizontaux en les rendant 
parallèles aux couteaux, ils sont inclinés aux divisions. Il faut 
par conséquent avoir soin de mesurer toujours, soit en haut, 
soit en bas, sur la même ligne verticale, pour éviter les erreurs 
qui pourraient résulter de cette inclinaison. 
J’ai fait 20 mesures complètes de la distance de couteaux, 
en entendant par une mesure complète la distance entre les 
couteaux obscurs et celle entre les couteaux éclairés; j’ai 
trouvé la distance entre les couteaux obscurs en général un 
peu plus grande que celle entre les couteaux éclairés, en 
mo} 7 enne de 0 1 ,00068, ce qui peut tenir à un effet d’irradia¬ 
tion; j’ai pris pour le résultat de chaque jour la moyenne des 
deux mesures. 
1 L’influence du corps de l’observateur sur le comparateur est bien plus 
grande, à cause de la proximité ; en visant alternativement sur le couteau 
et sur l’échelle, puis de nouveau sur le couteau , on diminuera certaine¬ 
ment l’erreur, mais sans l’annuler, puisque l’on ne peut pas être sûr que 
la dilatation du comparateur soit proportionnelle au temps. 
