521 
dée, comme si l’on avait voulu en faire un sifflet de 
chasse, ce qui, joint à bon nombre d’ossements fendus 
en long, semblerait, selon lui, indiquer le travail de 
l’homme. Toutefois il serait prématuré de déduire de 
ces premières recherches des conséquences positives; les 
fouilles, qui vont être continuées, permettront peut- 
être de décider si l’homme a été chez nous contempo¬ 
rain de l’Ours des cavernes; à cette époque., le glacier 
ne recouvrait pas encore notre Jura; l’âge du Renne, 
selon M. Otz, manquerait chez nous. 
M. Desor remercie M. Otz de cette intéressante com¬ 
munication, et il rappelle à cette occasion que l’explo¬ 
ration des cavernes s’est faite pendant longtemps au 
point de vue uniquement paléontologique, ensuite de 
l’opinion préconçue de Cuvier que l’homme n’était pas 
contemporain des grandes espèce d’animaux fossiles. 
11 fait ressortir combien il est fâcheux de faire ainsi 
intervenir le dogme dans les questions scientifiques, et 
combien cela retarde la marche de la science. Déjà au 
temps de Cuvier, le naturaliste belge Schmerling avait 
signalé des ossements humains trouvés dans des caver¬ 
nes, en compagnie de ceux d’animaux éteints; mais ils 
furent rejetés comme dérangeant le système. C’est ainsi 
que la science a subi un arrêt de plus de trente ans, 
par l’influence d’une erreur systématique du grand 
naturaliste. L’exploration des cavernes nous aurait cer¬ 
tainement déjà fourni bien des lumières sur la ques¬ 
tion de l’antiquité humaine, si on avait recherché , en 
même temps que les ossements d’animaux, les débris 
d’industrie que ces cavernes peuvent contenir; ainsi les 
grottes des bords du Doubs ont été fouillées par MM. 
