556 
et enfin une troisième fois en 1854 par M. Baeyer. En 
même temps on a déterminé chaque fois leur coefficient 
de dilatation, et on a pu constater une diminution assez 
forte de ce coefficient ; car on a trouvé 
pour les règles en fer, 
en 1834 0,000014851 
» 1846 0,000014161 
» 1854 0,000012700 
et pour les règles en zinc 
0,000041637 
0,000040234 
0,000036047. 
Une aussi forte diminution de la dilatation semble* 
démontrer que ces règles ont subi une modification 
moléculaire considérable; et si elle est plusforte dans la 
seconde période plus courte que la première, M. Baeyer 
croit pouvoir expliquer ce fait en remarquant que dans 
la première ces règles ont été transportées exclusive¬ 
ment par eau , tandis qu’après 1846 on les a transpor¬ 
tées aussi en voiture et en chemin de fer. Cependant 
i! est assez surprenant que la longueur absolue des 
règles de fer semble être restée constante ; car on a 
trouvé 
en 1834 I = 1729 M, ,1167 ±. 0,0034 
» 1854 1 = 1729, 1125 ± 0,0011 
de sorte que la différence de 0,0042 est sensiblement 
dans les limites des erreurs de comparaison. Toutefois 
M. Hirsch croit avec M. Baeyer que cette constance de 
longueur absolue pourrait bien n’être qu’apparente et 
provenir d’un changement proportionnel des règles en 
question et de la toise de Bessel avec laquelle elles ont 
été comparées ; celle-ci est également en fer et son 
coefficient de dilatation n’a été déterminé qu’une 
seule fois, en 1837, par Bessel, qui fa trouvé égal à 
0,00001126. 
