579 
aura peut-être une consistance visqueuse, et qu’on ne tienne 
compte que de la résistance d’une masse solide aussi rigide et 
aussi épaisse, et en même temps de la différence de la pesan¬ 
teur que ses différentes parties, en changeant de latitude, 
auraient à vaincre, différence qui va jusqu’à 4 / 570 , on arrive 
à une force nécessaire bien plus grande qu’elle ne peut naître 
par le surcroit de la force centrifuge, par suite d’un soulève¬ 
ment ou affaissement allant jusqu’à 1 / 80 de l’épaisseur de l’écor¬ 
ce et jusqu’au 1 / C400 du rayon du sphéroïde. On peut s’imaginer 
cette force aussi grande que possible, (et il serait difficile de la 
préciser d’une manière générale, parce qu’elle dépend à la fois 
de la hauteur du soulèvement, de la masse soulevée et de la 
latitude sous laquelle elle a eu lieu); il faut toujours admettre, 
qu’elle parviendra plutôt à vaincre la cohérence des matières 
qui forment la montagne ou le continent soulevé, qu’à sur¬ 
monter la rigidité de toute la masse de l’écorce terrestre; de 
sorte que sous son influence, il adviendrait que la masse sou¬ 
levée se détacherait et gagnerait la latitude où la force cen¬ 
trifuge serait égale à celle qu’elle aurait éprouvée par le fait 
de son soulèvement, plutôt que de voir toute l’écorce entraî¬ 
née dans un mouvement de glissement; ce mouvement en la 
déformant risquerait de la briser tout entière. 
Si l’on reste dans les conditions réelles de notre globe, qu’on 
se représente que la hauteur moyenne des continents ne sur¬ 
passe pas mille mètres, ce qui est le 20 me de l’excès du rayon 
de l’équateur sur celui des pôles et probablement la 8Ü ,ne par¬ 
tie de l’épaisseur de l’écorce rigide, on doit se convaincre 
que le soulèvement de ces continents, loin de pouvoir abais¬ 
ser le pôle de 45°, comme le veut M. Evans, ne saurait dé¬ 
placer l’axe que d’une faible quantité, de quelques degrés 
tout au plus. Cela ne suffirait nullement pour expliquer l’exis¬ 
tence antérieure d’un climat subtropical dans les régions po¬ 
laires actuelles, tout en fournissant cependant l’explication 
des curieux changements que l’astronome royal a observés 
dans la position du cercle méridien de Greenwich par rapport 
aux étoiles, tandis qu’il restait invariable par rapport aux 
collimateurs; cela ne peut s’expliquer, d’après M. Airy, qu’en 
admettant ou une oscillation du sol par rapport à la terre eu 
i 
