582 
J’ai donc accepté avec plaisir l'offre de M. Grandjean; en 
même temps j’ai prié M. Le Verrier de recevoir ces chronomèires 
à l’observatoire impérial, et de les y comparer pendant quelques 
jours. Cela a été fait. 
Les chronomètres comparés à notre pendule sidérale avant 
leur départ, le 29 mars à midi, après une détermination com¬ 
plète de l’heure pendant la nuit précédente, ont été déposés après 
un transport très soigné, le 30 mars, à l’observatoire de Paris, et y 
ont été comparés, à 3 heures, à la pendule de temps moyen; ces 
comparaisons ont été répétées les 1, 2 et 3 avril. Je viens de re¬ 
cevoir de M. Le Verrier le résultat de ces comparaisons qui me 
permettent de calculer la différence de longitude entre nos deux 
observatoires. Il est à regretter que le mauvais temps n’ait pas per¬ 
mis de faire à Paris une détermination de l’heure avant le soir du 
l or avril, ce qui entache le résultat de l’incertitude de la marche 
de la pendule pendant plus de deux jours. Comme les chrono¬ 
mètres n’ont pas été comparés le 31 mars à Paris, nous en con¬ 
naissons la marche pendant les deux premiers jours de leur sé¬ 
jour à Paris, et pendant deux autres jours consécutifs. On peut 
donc calculer la marche des chronomètres pendant le transport, 
soit par la moyenne des deux derniers jours de Neuchâtel et des 
deux premiers jours de Paris, soit par la moyenne des quatre 
derniers et des quatre premiers jours. C’est le premier mode qui 
est préférable ; mais on verra , du moins pour les chrono¬ 
mètres de marine, que le résultat n’est pas sensiblement modifié 
par l’autre méthode. Voici le calcul de la différence de longitude 
par la première méthode : 
