585 
Si l’on voulait calculer la marche pendant le transport par la 
moyenne des quatre derniers jours de Neuchâtel et des quatre 
premiers jours de Paris, 
le n° 86 donnerait 18 m 28,02, 
» » 87 » I8 m 27,76, 
o » 88 » 18 m 27,39, 
Moyenne : 18 m 27,72. 
On voit donc que la moyenne arithmétique ne diffère que de 
1 centième de seconde de la moyenne arithmétique des trois va¬ 
leurs calculées ci-dessus, et qui est : 
Paris-Neuchâtel = 18 m 27",73 zh O 8 ,29. 
Quant aux chronomètres de poche, un calcul analogue donne 
les résultats suivants: 
n° 19,693 — 18 m 25,18, 
» 19,695 — I8 m 25, U, 
» 20,260 — 18" 29,10, 
» 20,261 — 18 m 23,26, 
Movenne : — 18 m 25.67 zh 1 8 ,23. 
On voit que ces résultats diffèrent considérablement soit entre 
eux, soit de celui des chronomètres de marine. C’est d’autant 
plus étonnant que les n 08 19693 et 19695 ont parfaitement con¬ 
servé leur marche en route, n’ayant varié que de O 8 ,55 et 0 S ,60 
depuis Neuchâtel à Paris. Quoi qu’il en soit, il me semble qu’il 
vaut mieux laisser de côté les chronomètres de poche et s’en 
tenir seulement au résultat des chronomètres de marine. Mais 
comme ces derniers n’ont pas conservé leur marche également 
bien pendant le transport, il serait plus rationnel, au lieu de 
prendre la simple moyenne arithmétique, d’attribuer à chaque 
chronomètre un poids inversement proportionnel à la variation 
qui existe entre sa marche pendant les deux derniers jours à Neu¬ 
châtel et celle pendant les deux premiers jours à Paris. Ces va¬ 
riations étant pour les trois pièces : —■ 0 8 ,5o, — 3 8 ,22 et 
— 2*,92 ; les poids correspondants sont 30, 5 et 6 ; ce qui 
donne pour la moyenne probable 
