221 
mêmes sur les deux versants de l’Atlas. Après avoir étu¬ 
dié la répartition des mollusques algériens, M. B. s’est 
demandé si l’ensemble des espèces qu’il décrit forme 
une faune à part de manière à constituer un centre spé¬ 
cial de création, ou bien si elles se rattachent à la faune 
d’un autre centre. Partant de là, il y avait lieu de les 
comparer d’une part avec les espèces de Madère et des 
Canaries, avec celles des pays situés au midi du Sahara, 
le désert lui-même n’ayant, aucune faune propre, d’au¬ 
tre part avec la Sicile et l’Espagne. 
Le tableau des espèces de l’archipel de Madère mon¬ 
tre que sur 140 espèces sept seulement sont communes 
aux îles Madère et aux régions du nord de l’Afrique; 
et sur ces sept, six sont littorales se retrouvant presque 
partout où l’influence de la Méditerranée a pu se faire 
sentir à une époque quelconque; ensorte qu’il n’y a au¬ 
cun rapprochement à faire entre la faune de cet archi¬ 
pel et celle de l’Algérie. 
La faune des îles Canaries est, comme celle de Ma¬ 
dère , une faune spéciale et distincte de celle du nord 
de l’Afrique, puisque sur 110 espèces il n’y en a que 9 
de communes au nord de l’Afrique et à l’archipel des 
Canaries. 
M. Bourguignat conclut : 
1° Qu’au commencement de la période actuelle les 
archipels de Madère et des Canaries devaient former 
deux grandes terres séparées et non jointes au conti¬ 
nent africain, puisque chacun de ces archipels possède 
un centre de création distinct et particulier. 
2° Qu’à une époque relativement récente ces deux 
grandes îles se sont affaissées et qu’il n’est plus resté 
que les pitons des montagnes qui forment actuelle¬ 
ment les îles de ces archipels. 
