clairement du champ, ni l’éclat de l’étoile, ni la position de 
la tète de l’observateur paraissent influencer son estime; par 
contre le sens du mouvement de l’astre, sa rapidité et le gros¬ 
sissement de l’oculaire exercent une influence qu'il a étudiée. 
Il constate entre autres que sa correction diminue avec la vi¬ 
tesse apparente de l’étoile, mais quant à l’exactitude des ob¬ 
servations, M. Wolf, en ceci d’accord avec les autres astrono¬ 
mes, trouve la plus petite erreur moyenne pour les étoiles 
équatoriales. 
Passant aux causes de l’équation personnelle, M. Wolf 
combat l’explication assez généralement reçue qu’en a don¬ 
née Bessel, qui l’attribuait principalement à la superposition 
des deux sensations de la vue et de l’ouïe, explication que M. 
Faye a très bien développée dans une notice dans laquelle il 
a rendu compte des travaux de MM. Hirsch et Plantamour à 
l’académie des sciences, dans sa séance du 12 septembre 1864. 
M. Wolf rejette l’explication de Bessel non seulement parce 
que, selon lui « l’observateur n’écoute pas le battement de la 
pendule, mais un battement intérieur que sa pensée y subs¬ 
titue, mais parce qu’il a trouvé que son estime restait la meme 
s’il remplaçait le battement de la pendule par une succession 
régulière d’étincelles, ou bien par une série de légères com¬ 
motions reçues dans les doigts de la main. Mais si M. Wolf a 
montré ainsi que la correction reste la même par quelque 
sens que lui arrive la perception de la seconde, toujours est- 
il qu’avec cette méthode l’observateur reçoit deux impressions 
différentes, celle du mouvement continu de l’étoile et de son 
passage derrière le fil, et celle des secondes successives 
battues par la pendule et transmises soit par la vue, l'ouïe ou 
le toucher; c’est dans la nécessité où se trouve l’observateur, 
de diviser son attention entre ces deux sensations et de les 
coordonner par la réflexion que M. Hirsch voit, d’accord avec 
la plupart des astronomes, la cause principale des grandes dif¬ 
férences qu’on constate dans la correction personnelle des 
différents observateurs. Il en trouve la preuve dans le fait 
contesté par M. Wolf, mais admis par tous les autres astrono¬ 
mes, qu’avec la méthode chronographique , où n’intervient 
point la coordination de plusieurs impressions, ni aucun es- 
