90 
s’agit, il importe d’écrire l’histoire géologique du 
banc d’urgonien lui-même, ainsi que des actions 
énergiques destructives qui l’ont réduit en fragments 
remaniés aujourd’hui par les eaux et jetés à la côte, ! 
au pied des bancs en partie encore existants, dont 
ils proviennent. 
L urgonien, en stratification presque généralement 
concordante avec le néocomien et le valangien, était 
déjà formé comme ceux-ci lors du soulèvement juras- [ 
sique et il a épousé la forme imprimée par ce soulè¬ 
vement à la chaîne de Chaumont (fig. 2). j 
La mer tertiaire, qui a déposé chez nous, sur l’ur¬ 
gonien, les sédiments tertiaires, en stratification dis¬ 
cordante, et peu inclinés de Champreveyres ou plus 
déclifs de Saint-Biaise et Boudry, aurait-elle peut-être 
déjà commencé l’érosion de cet urgonien ; c’est assez 
peu probable, car jusqu’ici on ne rencontre jamais 
dans la masse tertiaire de galets ou rognons calcaires 
jaunes, déposés pêle-mêle avec les sables et limons 
constitutifs de cette masse, ce qui serait cependant le 
cas; absolument comme si aujourd’hui la masse des 
sables du dépôt erratique ou diluvien du fond du lac, 
qui englobe les pierres d’urgonien dont je m’occupe, se 
durcissait et devenait roche, il est évident que dans 
ce banc de grès lacustre nouveau et contemporain, 
qui se formerait, on retrouverait des rognons ou même 
des poudingues de cailloux urgoniens. 
Rien de semblable ne se présente nulle part dans 
toute la série des bancs tertiaires, par exemple à Bou¬ 
dry où ils surplombent l’urgonien de Trois-Rods et 
sont visibles sur toute leur épaisseur. On n’en retrouve 
pas davantage dans les molasses de Saint-Biaise, 
ni dans les bancs découverts de Champreveyres, 
