9 
cylindrique en palladium de la même longueur, mais 
d’un diamètre un peu différent; l’échappement est à 
ressort et, pour l’un comme pour l’autre, le balancier 
est d’une construction absolument identique. Voici 
les résultats obtenus pour cette pièce N 2 : 
1 er essai, p = +0,0162, différ. de la pression, 662 mm 
2 me » p~- f-0 s ,0166 » )> 623 mm 
Moyenne p — -f- 0 S ,0164 
C’est-à-dire qu’en augmentant la pression atmo¬ 
sphérique de 100 mm , ce chronomètre retarde de l s ,6, 
ou qu’en le transportant de Neuchâtel au bord de la 
mer, sa marche diurne changera de r, /io de seconde 
dans le sens du retard. Or, en supposant que la 
résistance de l’air soit proportionnelle au carré de la 
vitesse du balancier, on déduit, par des développe¬ 
ments purement analytiques, que dans ce cas la ré¬ 
sistance de l’air n’affecterait en rien la marche des 
chronomètres. 
Mais les résultats obtenus pour les deux pièces 
N d et N 2 disent le contraire; d’après eux, l’influence 
de la résistance de l’air n’est nullement une quantité 
négligeable et elle varie dans des limites assez consi¬ 
dérables, probablement suivant le mode de construc¬ 
tion des organes principaux des chronomètres en 
question. 
Pour trancher cette question, il était indispensable 
de continuer les essais sur d’autres pièces. C’est 
ce que j’ai fait avec quatre pièces appartenant à 
MM. Henri Grandjean 8c C ie , au Locle. 
Le manomètre qui a servi à mes premiers essais 
est un manomètre fermé, de trois décimètres de lon¬ 
gueur, en sorte que j’ai été obligé d’exposer les chro¬ 
nomètres à une forte dépression. J’ai voulu éviter 
