197 
-« 
montre qu’il n’y a pas eu, pour ces rudistes, une 
faveur spéciale de métamorphisme. 
Ici se pose la question de savoir si nous sommes 
en droit de considérer le bitume des cavités et fissures 
de l’Urgonien compacte comme provenant aussi de 
la décomposition des animaux. On a dit que l’eau 
était incapable de dissoudre le bitume, que dès lors 
la précipitation de celui-ci au milieu des dépôts sédi- 
mentaires était impossible. Mais il faut observer que 
cette dissolution n’est pas nécessaire, qu’à une cer¬ 
taine température le bitume solide devient fluide, 
sinon liquide ; il flotte, il nage à la surface de l’eau, 
formant couche s’il est abondant, ou seulement des 
amas lenticulaires à la façon des corps gras. Rien de 
plus facile à concevoir que l’ensevelissement de ces 
amas dans les vides de la roche en voie de formation, 
quelle que soit son homogénéité. La seule différence 
qu’il présente avec celui des mollusques bituminisés, 
c’est qu’il n’a pas été formé in situ , mais qu’il a 
dû se déplacer plus ou moins longtemps avant de 
trouver les conditions favorables à sa fixation définitive. 
§ 82. — Evaporation et sursaturation de l'eau. 
C’est à ce double phénomène que nous pouvons attri¬ 
buer la principale cause de la bituminisation des ani¬ 
maux marins. Les belles observations et découvertes 
de M. Dieulafait ne peuvent, ce me semble, laisser 
de doutes. Lorsque, par suite de causes naturelles ou 
accidentelles, les substances organiques sont accumu¬ 
lées sur un espace restreint, il y a surabondance des 
produits de décomposition, sursaturation du liquide 
par ces derniers qui, n’étant plus absorbés par les 
organismes vivants, se combinent entre eux pour for¬ 
mer précisément ces carbures d’hydrogène que nous 
