lections de Musci exsiccati , lesquelles, citées par le 
Manuel, ne pouvaient plus rester en arrière. » 
« Au point de vue scientifique, il me reste beau¬ 
coup à faire avant d’être quelque peu satisfait du 
résultat de mes recherches, non plus en botanique 
vivante, mais en botanique pétrifiée. Non seulement 
mes collections de plantes fossiles des houilles, bien 
que considérables, doivent être augmentées par 
1 étude des quelques bassins houillers d’Amérique 
que je n’ai pas encore visités, mais la flore des sols, 
ou formation quaternaire du Mississipi, doit être 
encore étudiée une année ou deux avant qu’il me 
soit possible de porter un jugement ou de m’y recon¬ 
naître un peu moi-même. Ce que les tourbières 
avaient fait pour moi en Suisse, les houilles me l’ont 
procuré en Amérique, c’est-à-dire une petite répu¬ 
tation, basée sur ma facilité à reconnaître les différents 
lits de houille par les plantes fossiles des schistes qui 
les recouvrent. Quand il y a dans un bassin houiller 
une douzaine de couches différentes, l’identification 
de telle ou telle au point où elle affleure est souvent 
d une grande importance pour la poursuite des tra¬ 
vaux. Cette réputation me fournit les occasions 
d’étudier ce qui me manque encore. J’ai trois offres 
assez avantageuses et j’accepterai, si je ne vais pas 
en Suisse, celle qui me donne les plus grandes 
facilités d’étude et offre ainsi le plus haut intérêt. » 
« Je réponds à votre observation concernant ies 
feuilles des végétaux fossiles; vous dites: cc Je ne 
comprends pas trop bien les travaux de ptéridographie 
(fougères); il me paraît que les feuilles fossiles des 
végétaux phanérogames offrent dans leur nervation 
des caractères plus solides, etc. » 
