rable de vapeurs, aliment des précipitations de l’épo¬ 
que quaternaire. 
Voilà certes des hypothèses qui font honneur à 
l’activité intelligente des chercheurs; malheureuse¬ 
ment beaucoup d’entre eux croient, en se basant sur 
des faits souvent secondaires dans la question, faits 
auxquels ils attribuent une valeur de premier ordre, 
avoir trouvé l’argument péremptoire qui donne raison 
à leur système. 
D’autre part, la question se complique d’autant 
plus que les faits cités sont en général authentiques, 
ou peuvent être admis comme tels, et que les dé¬ 
monstrations qui en résultent sont en partie admis¬ 
sibles; c’est la valeur seule qu’on leur attribue qui 
est mal mesurée et qui fait naître la confusion. 
On conçoit qu’il importe avant toute chose d’étayer 
sur des bases solides et indiscutables le fait de l’exis¬ 
tence de la chaleur centrale, et surtout d’examiner si 
les autres systèmes proposés pour la remplacer peu¬ 
vent expliquer mieux et plus rationnellement ce que 
l’on observe aujourd’hui et ce qui s’est passé aux 
divers âges géologiques des temps anciens. 
Tous les savants sont d’accord sur le fait que 
l’écorce terrestre accuse, avec son accroissement en 
profondeur, un accroissement de sa température gé¬ 
néralement assez peu variable, ou s’il y a des varia¬ 
tions accentuées, elles n’infirment jamais l’accroisse¬ 
ment et sont en tout cas exceptionnelles. Partout sur 
la Terre, dans n’importe quelle région, les excavations 
profondes, les foncements de puits, perforations de 
tunnels et travaux de ce genre, exécutés même, 
i comme dans certaines mines, sous la mer, ont dé- 
r 7 
montré, sans une seule exception, un accroissement 
