133 
useï de son droit d exploiter le Mont-Boudry si, jusqu’au 
1 / mars, on lui fait 1 oftre ferme de lui verser une indem¬ 
nité de /00 fiancs. Passé ce terme, le bloc sera mis en 
pièces. » 
Nous étions au 12 mars. Réunir en moins de cinq 
jours une somme de 700 francs n’était pas chose facile: 
ia situation était embarrassante pour notre Comité qui 
q avait pas de pleins-pouvoirs pour agir et devait en 
référer. 
Ce même jour, M. Baillot, notaire à Boudry, qui fut 
rendant trente ans le président de la commune de Bôle, 
n appoita deux lettres, l’une de notre ancien vice-prési- 
lent, Ed. Desor, du / novembre 1871, l’autre du profes¬ 
seur Alph. Favre, de Genève, établissant l’engagement 
)ris par la commune de Bôle de ne pas détruire le bloc 
le Mont-Boudry. M. Alph. Favre accusait réception du 
u’ocès-verbal contenant cette décision et en remerciait 
a commune de Bôle et son président. Ce procès-verbal 
c’avait été remis en novembre 1871, par M. Baillot; je 
'avais envoyé à M. Desor, alors à Berne, aux Chambres 
âdérales ; c’est lui qui l’avait adressé à M. Favre, à 
J-enève. 
r 
Une telle communication, qui me rappelait un fait que 
avais oublié, changeait complètement la situation. Je la 
| u t>liai dans la Feuille d’Avis de Neuchâtel du lendemain, 
. spéiant par ce moyen décider le Conseil communal de 
ôle à nous honorer d’une réponse. En outre, j’invoquai 
appui du département de l’Intérieur pour faire respecter 
| >s engagements pris. 
i La réponse vint sous une forme inattendue. Le 17 mars, 
ur fixé pour la destruction du bloc, trois délégués de 
: pie Vinrent inopinément à Neuchâtel, mais nous ne 
unes nous rencontrer. Ils eurent une entrevue avec 
. Comtesse, chef du département de l’Intérieur, auquel 
5 firent voir les registres de la Commune, dans lesquels 
ï se trouvait nulle trace du procès-verbal sus-men- 
