précessioD des équinoxes et de la rotation de la Terre, 
supposée fluide 
Or, M. Tisserand a démontré que 
cette contradiction n’existe pas en réalité, puisque Clarke 
a déduit sa valeur seulement des arcs mesurés en France, 
en Russie et dans les Indes. En embrassant toutes les 
mesures d arcs aujourd’hui connues en géodésie, on arrive 
à la conclusion que rien ne prouve que l’aplatissement 
soit plus grand que rrr; la valeur donnée par Bessel est 
î 
même Oonc l’accord avec la valeur théorique est suf- 
1 1 
Usant, et on n’est nullement forcé d’admettre avec 
M. Roche que l’intérieur du globe doive être solide. 
M. Léon Du Pasquier n’avait pas l’intention de prendre 
la parole au sujet de la communication de M. Ritter; on 
a paru reprocher aux géologues leur abstention dans la 
discussion; elle se comprend, si on envisage qu’un travail 
qui cherche à expliquer certains faits géologiques, mais 
qui ne prend pas pour base les faits, ne rentre actuelle¬ 
ment plus guère dans leur domaine, car dans ce cas il y a 
bien des explications probables. Les principes desquels 
part M. Ritter sont en grande partie qualitativement 
[ justes et comme tels incontestables ; quant aux conclu¬ 
sions de quantité qu’il en tire, nous sommes complète- 
! ment inaptes à juger de leur bien fondé. M. Du Pasquier 
se borne donc à critiquer quelques détails du travail de 
M. Ritter. 
M. Ritter présente comme acquisitions de la géologie ou 
théories admises par les géologues des idées qui ne réu¬ 
nissent qu une infime minorité de suffrages parmi eux: 
le Soleil de 47° et la chronologie en années, sur laquelle 
il base ses diagrammes. Cette dernière est une pure 
[ hypothèse, une évaluation arbitraire peut-être fort oppo¬ 
sée à la vérité. 
