marche de la semaine finale diffère de l s ,29 de celle 
de la première. La compensation de ces deux pièces 
est remarquable, celle du tourbillon ne montrant au¬ 
cune différence sensible entre l’étuve et la glacière, 
et 1 autre, de M. Nardin, ne variant que de 0 S ,02 par 
degré de température. 
J’arrive enfin aux quatre prix destinés aux meilleurs 
chronomètres de la classe C. Je dois d’abord faire 
remarquer que les deux premières pièces du Tableau 
: III ne peuvent pas concourir, malgré leur faible varia¬ 
tion diurne, parce qu’elles ne satisfont pas à la condi¬ 
tion 4 de l’article 10 du règlement, qui veut que la 
différence entre les marches diurnes maxima et mi- 
pi ma ne dépasse pas 5 S . Ce sont donc les quatre 
pièces suivantes du tableau qui remplissent largement 
toutes les conditions stipulées, entre lesquelles il fau- 
ira distribuer les prix. Comme tous ces chronomètres 
! Dnt à 0 fe ,02 près la même variation diurne, le 
n ° 27298 de M. Droz-Jeannot fils, aux Brenets, 
i bien que montrant la plus faible variation (+ O s ,33), 
occupe le quatrième rang, la différence entre les 
narclies extrêmes s’élevant à 4 S , 1, tandis que le 
V» 59858 de M. Ch. Humbert fils, à la Chaux- 
te-Fonds, doit recevoir le premier prix, parce qu’avec 
} a variation diurne de +0 S ,34, ses marches extrêmes 
îe diffèrent que de 3 S ,1. Pour les deux autres, savoir 
e n° 60033, du même fabricant, M. Ch. Humbert 
Is, et le n u 6421 de M. Paul-D. Nardin, au Locle, 
e hasard a voulu que les deux éléments qui déter¬ 
minent le rang des chronomètres aient identiquement 
j a même valeur, savoir m 0 s ,35 pour la variation diurne 
;t 3 %2 pour la différence entre les marches maxima 
