dans les vallées d’Ambria et d’Arigna, presque jus 
qu’au plan de Piateda, avait complètement échappe 
aux recherches des botanistes. Aussi, dès 1829, U 
médecin de Montagna l’envoya-t-il à divers savants : 
elle fut d abord prise pour un Poterium , puis re-j 
gardée par Moretti comme étant le Sanguisorba 
canadensis, tandis que Bertoloni, Host et Comolli 
s’accordaient avec Massara pour y reconnaître une 
espèce nouvelle, ce que Moretti confirma plus tard 
en la nommant Sanguisorba dodecandra , avec la 
diagnose suivante : Sanguisorba floribus dodecandris , 
spicis cylindricis longis , staminibus calyce triplo Ion- 
gioribus , foliis pinnatis, foliolis cordato oblongis 
argute serratis. 
Dans sa Flora comense , t. I, 1834, p. 200-202, 
Comolli donne comme synonyme : S. macrostachya 
(nobis et Jan in Cat. pl. hort. panorrn., ann. 1833), 
et après avoir décrit longuement cette plante et avoir 
parlé de son abondance dans les deux vallées préci¬ 
tées de la Valteline, il ajoute que du côté méridional, 
c est-à-dire dans la province de Bergame, elle ne se 
trouve que sur Palpe de Togno. 
La question soulevée quant au genre auquel appar¬ 
tient cette espèce provient de ce que les deux genres 
Potci mm et Sanguisorba ne se distinguent guère que 
par le nombre des étamines, quatre dans le dernier 
et vingt à trente dans le premier. On se trouvait ici 
en face d une plante qui avait le plus souvent de 
douze à quinze étamines, et parfois six à huit, et l’on 
compiend qu un fait pareil dut engager à réunir ces 
deux genres linnéens. Nyman les maintient néan¬ 
moins, Gremli les réunit sous le nom de Sanguisorba : 
Ai cangeli sous celui de Poterium , d’où notre plante 
