Il va sans dire que les nombres de l’avant-dernière 
colonne ont été déduits de ceux de la colonne précédente 
par la formule (X—L) cos <p. La supposition d’une dévia¬ 
tion Est de 3" pour Berne résulte non seulement de toutes 
les données ci-dessus, mais est d’accord aussi avec les re¬ 
cherches de M. Helmert. 
M. Hirsch a été frappé par les données du premier tableau, 
concernant les déviations dans le méridien de Neuchâtel y 
données qu’il croit difficiles à expliquer entièrement par l’ac¬ 
tion des masses visibles. En effet, il est très curieux de voir 
la déviation négative de la verticale sur Chaumont de 2/12 
plus forte que celle constatée à l’observatoire de Neuchâ¬ 
tel, qui est situé cependant au pied de cette montagne et 
devrait, par conséquent, subir dans une plus forte mesure 
l’action déviatrice de ce massif. Cet effet de la situation 
au sommet de la montagne se reconnaît, il est vrai, dans 
la valeur bien plus faible (— 3,7), trouvée pour Tête-de- 
Ban. Toutefois, comme cette dernière station est placée 
sur la chaîne du milieu, qui est en même temps la plus 
puissante des trois chaînes du Jura neuchàtelois, et que 
l’action attractive de Chaumont s’y trouve renforcée par 
celle des Alpes, plus éloignées, mais beaucoup plus mas¬ 
sives, on pouvait présumer a priori qu’à Tête-de-Ran la 
déviation serait insignifiante ou plutôt positive. Il est vrai 
qu’au Sud de Tête-de-Ran se trouve la dépression du Val- 
de-Ruz, qui descend jusqu’à 700 m environ, c’est-à-dire 
notablement plus bas que la vallée de la Ghaux-de-Fonds, 
située au Nord. Cependant, cette disposition du relief ne 
saurait expliquer suffisamment la prédominance de la dé¬ 
viation vers le Nord du fil à plomb à Tête-de-Ran. 
Enfin, à la station de Portalban, située à 10 km environ 
au Sud de Neuchâtel, soit à 16 km du centre du Jura, et 
