- 123 - 
Les auteurs qui ont écrit avant nous sur le 
sujet que nous venons de traiter, par exemple 
M me C. de Latour, dans son Langage des Fleurs, 
ont placé dans leur cadre un assez grand nombre 
de plantes dont aucune ne j>eut entrer dans la 
composition d’un bouquet, et ne peut, par con¬ 
séquent, s’offrir. Il nous semble qu’il serait du 
dernier ridicule de présenter à une femme ai¬ 
mable une citrouille, comme signe d’admira¬ 
tion pour son embonpoint; un chardon, pour 
lui faire comprendre qu’on estime l’austérité de 
ses mœurs; une truffe, pour lui dire qu’on est 
sûr de son cœur; une pomme-de-terre, pour 
vanter sa bienfaisance ; un chou, pour lui an¬ 
noncer qu’on ne peut que gagner à faire sa 
connaissance; une ortie, pour lui reprocher sa 
cruauté, et beaucoup d’autres plantes qui figu¬ 
reraient mieux dans un livre de cuisine que 
dans un Langage des fleurs. 
Nous avons donc retranché de notre ouvrage 
toutes ces plantes au moins insignifiantes, ainsi 
que quelques autres qui sont restées inconnues 
aux jardiniers, aux botanistes et à nous : par 
exemple Xesfoulsapalhe, genette, agrimoine , ta- 
mi/iier, etc. etc. Nous les avons remplacées par 
des fleurs dignes par leur beauté de figurer 
dans la guirlande de Flore. 
Neanmoins, pour qu’on ne puisse reprocher 
