_ 29 _ 
M. Hirsch propose à la Commission, par un quatorzième ar¬ 
ticle, de faire à nouveau le mesurage de la base de Melun. 
Il y aurait, dit-il, une autre proposition à faire dans l’intérêt 
de la géodésie ; elle serait aussi d’un incontestable intérêt au 
point de vue métrologique. N’est~il pas évident, en effet, que si 
l’on mesurait à nouveau la base de Melun, non plus avec la toise 
du Pérou, qui n’existe plus comme instrument de précision, 
mais avec une règle déduite du mètre des archives, et si le 
résultat de cette opération se résumait par une parfaite con¬ 
cordance, on obtiendrait ainsi la preuve irrécusable que le 
prototype n’a subi, depuis sa construction, aucun changement 
essentiel. 
Beaucoup de savants croient que le désaccord reconnu entre 
les arcs de méridien, mesurés dans différents pays, peuvent 
s’expliquer par les équations trop incomplètement définies des 
unités employées; si les bases étaient ainsi mesurées à nou¬ 
veau, on reconnaîtrait évidemment ce que l’on doit attribuer à 
cette cause. 
Sur une observation de M. Struve, M. Hirsch déclare qu’il fie 
tient pas essentiellement à ce que la base de Melun soit mentionnée 
plutôt qu’une autre base de la méridienne de France. En exa¬ 
minant sa proposition au point de vue purement métrologique, 
on reconnaîtra sans doute qu’aucun autre moyen ne peut équi¬ 
valoir à celui-là pour s’assurer de la permanence du mètre des 
archives, permanence en vue de laquelle la commission fran¬ 
çaise elle-même a déjà fait des travaux d’un grand intérêt. 
M. Morin ne conteste pas l’importance de la proposition de 
M. Hirsch ; il admettrait même qu’elle fût l’objet d’un vœu for¬ 
mulé par la Commission à l’époque où elle aura terminé sa mis¬ 
sion. Nous avons, dit-il, un grand labeur devant nous, un labeur 
tel que quelques-uns d’entre nous n’en verront peut-être pas la 
fin, et il ne croit pas opportun d’élargir ainsi la mission de la 
Commission dans un sens qu’aucune des discussions antérieures 
ne laissait pressentir. 
Il termine en demandant que la proposition de M. Hirsch soit 
ajournée, sauf à être représentée à un moment plus opportun. 
Quant au point de vue technique, M. Morin ne croit pas que 
l’on puisse douter davantage de la permanence du métal de la 
règle, que de la permanence de la longueur de la base de Melun, 
